Решения Европейского суда по правам человека по северо-кавказским делам на страницах газет и интернет-изданий

Victor

На мой взгляд очень грамотный отзыв. Единственный вопрос в том, что конечно нужно возвращаться. Но кто это будет делать. СМИ заинтересованы в том, чтобы быть актуальными. А гражданам это неинтересно. Да и не уверен, что этот интерес можно как-то сконструировать и он не будет мертворожденным.

К сожалению, это так. Хлеб журналиста - новость, которая живет один день. Тут следует говорить о социально ответственной журналистике. Но серию очерков о судьбе тех, кто ввязался в в европейский судебнй процесс, конечно, стоило бы сделать.

О, Игорь, идея с очерками, мне нравится!

wainaschka

О, Игорь, идея с очерками, мне нравится!

Действительно, интересная идея.

wainaschka

О, Игорь, идея с очерками, мне нравится!

И очерков, конечно, мало. Людям нужно правовое образование, чтобы они понимали, как функционирует законодательная и правоохранительная система, и не боялись ее, не чувствовали себя винтиком, который можно легко выкинуть. А в России тех же магистреских программ по Human Rights раз-два и обчелся. Благо, конфликтология и институты разрешения конфликтов появились.

То есть, согласно экспертам, журналистам стоит сосредотачивать внимание на мерах, предпринятых в результате решений, а не на выплатах компенсаций.

"Ситуация была бы совсем другой, если бы результатом вынесенных судом постановлений становились реальные изменения в нашей жизни - в национальном законодательстве, в судебных процессах, в условиях содержания под стражей и так далее. И если бы затем мы видели толково написанные об этом аналитические статьи. И тогда обычный российский житель узнал бы, например, что воздух вокруг него стал чище, потому что рядом стоящий завод обязали прекратить отравлять воздух, потому что кто-то обратился в ЕСПЧ. Или условия содержания его заключенного родственника приблизились к мировым стандартам."

Переходя к заключению - мне очень интересно, а как по вашему мнению должны освящаться дела ЕСПЧ в России? Есть ли какие-то краеугольные камни?

Victor

Переходя к заключению - мне очень интересно, а как по вашему мнению должны освящаться дела ЕСПЧ в России? Есть ли какие-то краеугольные камни?

Мое мнение, но в данный момент ЕСПЧ выступает опять же как ресурс информационного влияния. На мой взгляд это дает больше эффекта, статус наблюдателя из не заинтересованной части общества со стороны. В данный момент наблюдателем выступает ЕСПЧ

zhannap

То есть, согласно экспертам, журналистам стоит сосредотачивать внимание на мерах, предпринятых в результате решений, а не на выплатах компенсаций.

Жанна, вот тут и проблема. Законодательство - очень малоподвижная конструкция. Во-первых, власти сопротивляются предложениям и изменениям извне. Во-вторых, даже если такое изменение происходит, пока закон заработает, должно пройти несколько лет. Компенсации - это действительно атракцион. И это страшно, что люди к нему так относятся, а пресса так схематично все расписывает. Нужны не просто фиксации выплат, а целые интервью, экспертные заключения, общественные движения.

цитата:

Igor Sinelnikov 

И очерков, конечно, мало. Людям нужно правовое образование, чтобы они понимали, как функционирует законодательная и правоохранительная система, и не боялись ее, не чувствовали себя винтиком, который можно легко выкинуть. А в России тех же магистреских программ по Human Rights раз-два и обчелся. Благо, конфликтология и институты разрешения конфликтов появились.

Да, так и есть. Хотела ещё отметить, что винтиком себя может почувствовать и человек, прекрасно разбирающийся в функциониировании законодательной и правоохранительной системы. Порой в судах во главу угла ставятся чьи-то интересы, или суды выигрывают деньги. На региональном уровне это очень заметно.

Игорь:

"Нужны не просто фиксации выплат, а целые интервью, экспертные заключения, общественные движения."

Нужно, нужно... Кому нужно? Людям? Или во имя неких нормативов?