Зато есть стимул становиться начальниками,а ещё лучше депутатами,тогда в москвах-петербургах можно будет пить-гулять,нюхать кокаин и стрелять в потолок люксовых гостиниц.

мексиканский сериал..

17 лет ждали ,пока их поймают?? глупо и не логично. а где доказательства ,что они стреляли ..или вообще там были. бедный расиянский мозг.. что только не придумают в России.

Теперь в цене будут аппараты по производству самогона. А еще лучше колеса глотать. А продажа спиртного ,это дело государства..  А в Чечне государство ,это Рамзан.

А как же бизнес?? Должен быть товарооборот. должна быть прибыль. Глупо и тупо.. Теперь налогов станет меньше.. А любители выпить купят в Осетиии,Дагестане, на Ставрополье. Тот кто пьет ,будет пить и найдет где достать. Не пьющему ,если будет на улице стоять и раздавать ,это не интересно будет.

Но речь идет о российских спортсменах. Россия ,на самом высоком уровне наладила потребление допинга спортсменами. Речь не о других а именно о россиянах. Самое отвратительное в этом то ,что жертвами стали спортсмены. Их пичкали пилюлями ,которые разрабатывались в лабораториях Лубянки. Им давали гарантии ,что их защищит сам путэн..вся Россия . А получилось  ,спортсмены годами трудились и всё это насмарку.

интересно ..а почему не выборы..  

Доигрался стукачок.

Представтье себе ,сколько там стукачей и сексотов. Одни палики морозовы.

а что кбр не может ему предложить нормальные условии!

Сравнение не корректное, во первых революции в те времена происходили во многих странах, и строить новый мир пытались с разным успехом многие, так что нары и расстрелы тут не при чем, они скорее являлись отражением как раз старого мира в умах людей. Тут совсем другая ситуация, эти конкретные строители не строят новый мир, они пытаются вернуться в старый, им кажется что их жизнь станет от этой сознательно выбраной деградации , лучше.но деградация ещё никого лучше не делала.

Правда не понимаете? Потому что как правозащитники, так и либералы любят присваивать себе роль арбитра. Когда народ прав, когда не прав, когда права власть, когда не права. Им задают вопросы, на основании чего вы так говорите. Вот здесь и разговор о популярности, если бы она была, то они могли бы судить на основании того что они являются моральным авторитетот. А разве правозащитник и либерал это не близнецы-братья? Хотя вы пишите о мусульманах, иудеях, но в основном это либералы. Это я говорю о ваших московских известных товарищей, вам лично популярность может не нужна, достаточно оказать помощь конкретную, людям. Но опять же таких людей в малых городах на руках бы носили, но что-то их не видать. Насчет того, что я не хоту слышать ответы, так как их слышать, если вместо ответов общие слова. Цитирую: 1) "это будут судить потом, поколение за поколением. А нам надо делать что делаем и будть что будет" 2) " Зачем вам нужны ангелы на земле?" 3) "Эпоха за эпохой идут, а те кто делал добро всегда был попираем, всегда был распят. Причина простая, мы ищем виновных вне себя...Не судите, да не судимы будите".  4) "Люди есть люди, они не плохие, не хорошие, они такие как есть. Искать святости в обыкновенном человеке, что отмывать собаку с пятнами до белизны" А я вам задаю конкретные вопросы. Уже даже так, 1-е, 2-е, 3-е. Что я от вас услышал, тоже систематизировал.

Я так и не понимаю, а почему кто-то в чем-то должен быть популярным, это что за установка. Зачем? Что вам эта популярность не дает покоя, куда вам эта популярность? И опять, вы о правозащитника или о либеральных политика? У меня такое ощущение, что вы просто не хотите слышать ответы на вопросы, а вам важнее что-то проговорить... Слова, слова, слова, слова... Ладно. 

стыдно? суд судит по внутренним убеждениям, а за внутренние убеждения, то есть за их отсутствие, стыдно не бывает

Ладно не буду вас мучить. Но насчет моего слова, слова. слова, всё же систематизирую, хотя можете не отвечать, на эти вопросы и по телеку либералы и правозащитники толком ответить не могут. Итак: 1) почему либералы и правозащитники не пользуются популярностью у народа России, несмотря на свои бескорыстные, альтруистические поступки; 2) Зачем ликвидировать государственные СМИ, если частные мы проходили в 90-х и всё было плохо. Как пример. В 90-е различные частные СМИ лили тонны компромата друг на друга. Лужков бодался с Березовским через Доренко, вернее наоборот. Гусинский сражался за экономические интересы на ручном НТВ. И чем сейчас хуже? 3) Считаете ли вы, что ценностные вопросы (отношение к ВОВ), условный коля, имеет не меньше значения, вопросов экономических. Как пример крестоносцы и монголы, наши пращуры между данью и святынями, выбирали святыни. 4) Если вы за трудовые коллективы в споре с собственниками, то почему либералов не интересовал этот вопрос в 90-е годы и зачем было поддерживать развал социального государства СССР. Не пример ли это двойных стандартов и лицемерия. Т.е. трудовые коллективы правозащитникам по фиг, главное замутить тему против власти - шахтёры-дольщики-платон. На самом деле правозащитникам всё равно; 5) И самое главное, ГДЕ ВЫ БЫЛИ в 90-х, когда народ находился на грани выживания? Почему озаботились правозащитой только при ВВП? Все стали сразу правозащитниками и либералами, Макаревич и Ксюша Собчак и др. Так, что у меня были конкретные вопросы, которые меня реально интересуют, а не просто слова. слова, слова.....