Политизация религии в выступлениях лидеров республик Северного Кавказа одна тема и 2 сообщения

Присоединяюсь к комментарию Анастасии, доклад действительно получился актуальным и интересным. Тем не менее, интересно, почему Вы выбрали именно этих двух политических лидеров?

Что касается проблемы верификации и фальсифицируемости. Если хромой человек не способен одолеть тот же путь, что и здоровый, это не означает что данный путь не существует. В данном случае, я имею в виду необходимость учета слов Абдулатипова в контексте его общих идей и теорий. Если уйти от примитивных аналогий дискурс-анализ, это действительно качественный метод, и потому он находится в более сложных отношениях с реальностью, чем простая математическая статистика. Что касается претензий в этом конкретном примере я согласен с замечанием. Вполне возможно что мой вывод был отчасти преждевременным. 

Из текста не очевидно, как автор понимает политизацию религии. Складывается ощущение, что признаком политизации религии становится любое высказывание о религии из уст политика. 

По формальным критериям:

Цитата" Если высокопоставленный чиновник начинает говорить о религии – как правило, это означает, что она играет в обществе значимую роль" неоднозначна в трактовке. Ведь высокопоставленный чиновник может критиковать религию, заявлять о ее незначимости и т.д. Думаю, стоит подкорректировать эту фразу. 

Виктор, скажите, планируется ли в исследовании глава или пункты с описанием успешности/безуспешности политических стратегий лидеров республик, основанных на религии? Ведь в контексте исследования важно понимать, как описанная Вами риторика лидеров республик сказывается на общественных настроениях, на мой взгляд.

"Когда религия становится политизированной, чаще всего следует ожидать религиозной нетерпимости, фанатизма и религиозных конфликтов" - исследовательская гипотеза, поставленная Виктором, изначально задается рамка "религиозного конфликта". Почему исследователь связывает вопрос "политизации религии"  в дискурсе политических лидеров с введением конструкта "религиозного" конфликта?

Как Вы считаете, каким путём пойдёт дальше взаимодействие дискурса гр.нац. и ислама в плане репрезентации? и смогут ли акты высказывания стать полноценной мифологией в рамках "республиканских" сообществ ?

Я считаю, что само по себе сочетание таких идей двусмусленно учитывая, что мы сталкиваемся с эклектичностью текстов. В дискурсивных практиках Абдулатипова используются противоречивые дискурсы - традиционно-религиозный, в котором интерпретируется ислам и либеральный (возможно научный оказывается более подходящим термином). Они сочетаются плохо. Удачное сочетание на практике может быть возможным в случае, если ислам и идея нации будет рассматриваться в одном дискурсе, а не в разных.

Напоминаю, что речь идет о докладе к дискуссии а не научной диссертации.

"Обращаясь к жителям, Рамазан Абдулатипов позиционирует себя в качестве политического лидера, и с другой стороны, в качестве верующего мусульманина: «Уважаемые дагестанцы! Дорогие братья и сестры!».  Обращение к жителям республики «братья и сестры» призвано подчеркнуть его солидарность и тот факт, что глава республики разделяет их веру".Виктор! Спасибо за доклад!На основании чего Вы относите обращение "братья и сестры" к религиозному обращению? Таковым оно является для православия и коннотирует с известным обращением И.Сталина к народу после начала ВОВ. Кроме того, такое обращение может указывать на разделенную территориальную (дагестанскую) идентичность. Поэтому утверждать, что обращение "братья и сестры" подчеркивает солидарность Р.Абдулатипова с приверженцами ислама нельзя.

"Обращаясь к жителям, Рамазан Абдулатипов позиционирует себя в качестве политического лидера, и с другой стороны, в качестве верующего мусульманина: «Уважаемые дагестанцы! Дорогие братья и сестры!».  Обращение к жителям республики «братья и сестры» призвано подчеркнуть его солидарность и тот факт, что глава республики разделяет их веру".Виктор! Спасибо за доклад!На основании чего Вы относите обращение "братья и сестры" к религиозному обращению? Таковым оно является для православия и коннотирует с известным обращением И.Сталина к народу после начала ВОВ. Кроме того, такое обращение может указывать на разделенную территориальную (дагестанскую) идентичность. Поэтому утверждать, что обращение "братья и сестры" подчеркивает солидарность Р.Абдулатипова с приверженцами ислама нельзя.

"Обращаясь к жителям, Рамазан Абдулатипов позиционирует себя в качестве политического лидера, и с другой стороны, в качестве верующего мусульманина: «Уважаемые дагестанцы! Дорогие братья и сестры!».  Обращение к жителям республики «братья и сестры» призвано подчеркнуть его солидарность и тот факт, что глава республики разделяет их веру".Виктор! Спасибо за доклад!На основании чего Вы относите обращение "братья и сестры" к религиозному обращению? Таковым оно является для православия и коннотирует с известным обращением И.Сталина к народу после начала ВОВ. Кроме того, такое обращение может указывать на разделенную территориальную (дагестанскую) идентичность. Поэтому утверждать, что обращение "братья и сестры" подчеркивает солидарность Р.Абдулатипова с приверженцами ислама нельзя.

Касательно фразы Российская власть в лице Президента РФ является в тексте защитницей интересов верующих мусульман. Причем защита распространяется не только на своих граждан, но и дальше: «защитником мусульманских государств Сирии, Ливии, Иранав современном мире является Россия в лице Президента В.В. Путина. Государство оказывает, и в дальнейшем будет оказывать всяческое содействие функционированию мечетей, медресе, получению качественного исламского образования, работе исламских СМИ».

Откуда взята эта цитата и кто ее автор? Если автор президент Дагестана, то говорит ли нам это высказывание, что Президент - это гарант ислама только на Северном Кавказе и за пределами России? Иначе как можно относиться к действиям местных властей многих регионов России в отношении мусульмах, таких как: недопущение строительства мечети в Калининграде, конфликты вокруг строительства единственной мечети Ростова и т.д.? Как он относится к таким проявлениям антимусульманства? Можно ли говорить, что российская власть действительно защитник мусульман? Почему президент светской страны должен быть гарантом религии за пределами своего государства? Есть ли ответы на эти вопросы в речах Абдулатипова или Кадырова?