Стамбульские переговоры и что изменилось год спустя?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Год назад, в Стамбуле прошла известная встреча в гостях у султана - миротворца, где Украина проявила себя, в целом, прогнозируемо. А представители РФ, по мнению многих, неожиданно, "сплясали Камаринскую". По какой причине, вопрос сложный, с одной стороны. И риторический, с другой. Всё зависит от отвечающего.

==

Некоторые посты о той встрече: от 29 марта: Друг Реджеп, вечный Абрамович, резкий Кадыров, мутные переговоры, что дальше?

от 30 марта: Зеленский о стамбульских хороводах. Когда эмоции (пыль) улеглись

==

Не стану вспоминать детали и нюансы, как и посиделки в Белоруссии с рукопожатиями и хихи - хаха, до этого.

И уж тем более памятные всем заявления Мединского и запинающегося генерала, которые даже вечно равнодушных флюгеров, якобы, за мир - очень удивили.

 Это была, официально, одна из последних больших встреч представителей Киева и Москвы. Дальше, в основном, предположения о них.

Да и после решения Кремля о включении 4 новых регионов в состав РФ, о каких переговорах могла и может идти речь? 

Домыслы и предположения о них, да, были. Достаточно активные, как в украинских, так и в российских СМИ. Но это лишь домыслы. 

Мои посты от 15 ноября: Мутные переговоры РФ и США на фоне привязанных к столбам в Херсоне. "Cвоих не бросаем"?

от 11 ноября: Договорняк, необходимость или другое? ВС РФ спокойно уходит из Херсона, "сжигая мосты"

==

У меня вопрос, а есть смысл проводить переговоры в конкретной ситуации, если не считать признание одной из сторон своего поражения?  То есть, фиксации статус-кво на момент их проведения, по формуле: стой, где стоишь?

Я не спрашиваю, кого это не устраивает, это, итак, понятно.  Но победитель устанавливает правила. Горе побежденным. Каждому -  своё.

Вопрос в другом. Каким образом, политики и "папы римские", пафосно выкрикивающие, что Зеленского и Путина надо бы посадить за стол переговоров, видят хоть какой-то компромисс, кроме, признания поражения одной из сторон?

Некоторые мои посты на эту тему: 

от 18 марта: Крым - Рубикон 2014. Минск 2, моста не будэ, проект Новороссия, пути назад - нет

от 17 ноября: Зеленский всех устраивает? Минск 3, кривлянья на крови и зима. Кто ошибся после Дебальцево?

от 18 марта: Гаага - Путин - Байден - никакой шизофрении: красные линии vs чиркаши

==

Как вы думаете, Стамбульская встреча свидетельствует, прежде всего о чём, если оценивать её спустя год?

И что изменилось (на мой взгляд,  радикально), за год?