Суд по делу "ростовских амазонок" отказался допросить эксперта ФСБ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Ростовский облсуд отклонил ходатайство защиты обвиняемых по делу "ростовских амазонок" о допросе специалиста ФСБ, проводившего баллистическую экспертизу, и огласил присяжным предоставленные им данные экспертизы по карабину, изъятому в доме Тарвердиевых.
Как писал "Кавказский узел", 30 марта Ростовский облсуд, рассматривающий дело "ростовских амазонок", допустил к участию в процессе Евгения Берковича в качестве адвоката потерпевшей Валентины Чудаковой. Новый защитник отказался взять тайм-аут для ознакомления с делом, пояснив, что изучит материалы в свободное время.
По версии следствия, в группу, получившую известность под названием "ростовские амазонки", входили трое жителей Ставрополья: убитый в перестрелке Роман Подкопаев, его гражданская жена Инесса Тарвердиева и дочь Тарвердиевой Виктория, а также двое жителей Ростовской области: сестра Подкопаева Анастасия Синельник и ее супруг Сергей, работавший в полиции. Подсудимым вменяются убийства 30 человек, в том числе убийство в ночь на 8 июля 2009 года на трассе в 15 километрах от Ростова-на-Дону начальника отряда милиции специального назначения ГУВД по Нижегородской области Дмитрия Чудакова, его жены и двух детей. Анастасия и Сергей Синельники вину отрицают, Инесса Тарвердиева и ее дочь признали вину частично.
В Ростовском областном суде 30 марта продолжился процесс по делу «ростовских амазонок». Председательствующий судья Борис Григоров проинформировал стороны процесса о том, что протокол судебных заседаний готов по середину февраля, и пообещал выдать копии протокола супругам Синельник по их просьбе, передал корреспондент "Кавказского узла" из зала суда.
Суд решил вызвать на допрос следователя и эксперта по аудиозаписям
Далее суд перешел к рассмотрению ходатайства адвоката Сергея Синельника Жанны Колесниковой, которая попросила исключить из числа доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 20 января 2014 года. По мнению защиты, протокол содержит недостоверные сведения и не должен быть предоставлен присяжным для исследования.
"Мы имеем неустранимые, грубые противоречия между протоколом осмотра фонограммы и содержанием экспертизы, которая исследовала тот же самый разговор. Протокол не соответствует тому, что находится на аудиозаписи, и не может являться допустимым доказательством", - пояснил адвокат Анастасии Синельник Ашот Сейранян.
Исходя из протокола, "получается, что гражданин С. сам с собой разговаривает, что ставит вопрос о его адекватности", - отметила Жанна Колесникова.
"Неправильно распределили, кто что говорит", - пояснила она, усмотрев в этом нарушение ст. 186 УПК РФ, согласно которой, следователь должен дословно излагать фонограммы в протоколе.
Представители гособвинения сочли ходатайство необоснованным.
Судья, изучив документы, определил, что «вместо указанных трёх лиц в фонограмме указаны два разговаривающих лица» и постановил вызвать 3 апреля на допрос следователя и проводившего фоноэкспертизу специалиста, после чего принять решение.
Защите обвиняемых отказано в допросе эксперта-баллиста
Затем гособвинитель Геннадий Труханов зачитал возражения обвинения на действия председательствующего. Предметом критики стало решение судьи о предоставлении возможности потерпевшей Чудаковой в присутствии присяжных обозреть ранее предъявленные вещдоки: фотоаппарат, удостоверение Дмитрия Чудакова, браслет, кольцо и часть цепочки.
«Возражаем против ваших действий, поскольку они не соответствуют УПК. Повторное исследование доказательств УПК не предусмотрено законом. Сторона обвинения возражает против предъявления присяжным исследованных доказательств», - прочитал с листа прокурор.
«Каждая из сторон, в том числе потерпевшая, имеет право давать показания… Но если она [Чудакова] будет нарушать закон, давая комментарии, естественно, я буду её останавливать», - прокомментировал судья.
После этого гособвинители заявили о намерении огласить данные баллистической экспертизы, однако защита Синельников попросила сначала допросить эксперта-баллиста Владимира Крылкова. Отметим, что судья при допросе по видеосвязи сказал эксперту, что его «пригласят позднее».
"Мы полагали, что суд удовлетворил ходатайство о допросе эксперта с участием присяжных. Мы же его специально допросили без присяжных, и необходимо его допросить. Я хотел бы понять, почему экспертиза проводилась без глушителя, хотя, согласно показаниям подсудимой, стрельба велась с глушителем?" - сказал адвокат Ашот Сейранян.
На заседании 13 марта старший эксперт-баллист Института криминалистики ФСБ Владимир Крылков подтвердил, что глушитель на исследование ему не предоставлялся, и однозначно он не может ответить на вопрос о том, может ли оставить глушитель следы на пыжах-контейнерах. В свою очередь Инесса Тарвердиева заявляла об использовании глушителя в четырех из пяти рассматриваемых эпизодах.
Адвокат также сообщил о желании прояснить у эксперта количество картечин в охотничьем патроне.
Суд отклонил ходатайство защиты. В присутствии коллегии присяжных были оглашены данные баллистической экспертизы по карабину «Сайга-410К», изъятому при обыске в доме Тарвердиевых. Перед экспертом Крылковым был поставлен вопрос, были ли выстрелены патроны, частями которых являлись пыжи-контейнеры, изъятые с мест убийства Андрея Сазонова и покушения на Юлию Васильеву, Натальи Кристи и Павла Кулькова, а также семьи Чудаковых. По данным экспертизы, найденные пыжи-контейнеры «выстреливались из карабина «Сайга», представленного на исследование», однако в отдельных случаях эксперт написал «вероятно», а один пыж-контейнер назвал «непригодным для исследования».
Судья также сообщил о поступлении в суд протоколов допроса свидетелей Шаповалова, Швачко, Сальникова, Матыченко и Мартыненко и одного протокола выемки.
23 марта Валентина Чудакова просила суд допросить около 20 свидетелей, однако суд согласился запросить пять протоколов допроса.
На следующей неделе сторона обвинения планирует завершить представление доказательств, и к своим доказательствам перейдёт защита.
Манукян: нужно допросить всех допрошенных следствием людей
Суд не объяснил противоречий в датах экспертиз областного ЭКЦ ГУВД и Института ФСБ в Москве, заявила корреспонденту "Кавказского узла" экс-адвокат Чудаковой Светлана Манукян.
6 марта потерпевшая сторона заявила ходатайство об исключении из дела заключения судебной баллистической экспертизы карабина "Сайга". Согласно имеющимся в материалах дела документам, идентификационная экспертиза карабина проводилась в экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ) ГУВД по Ростовской области с 11 октября 2013 года по 16.00 23 января 2014 года, откуда, согласно отметке на сопроводительном письме, вернулось следствию только 3 марта 2014 года. При этом, по словам Манукян, 21 января 2014 года была вынесено постановление о назначении другой экспертизы карабина - в московском ЭКЦ ФСБ, в сопроводительном письме в адрес которого указано об отправке столичным экспертам этого карабина. По ее словам, в документах зафиксировано, что в Москве карабин был получен 23 января 2014 года, и с того же дня по 16 мая 2014 года проводилась его экспертиза.
"Как эксперт, так и суд не ответили на вопросы... как могло оказаться, что карабин, находящийся в Ростове-на-Дону до 3 марта 2014 года, документально числится полученным ЭКЦ ФСБ 23 января 2014 года... Что же касается предоставления документов о том, что якобы карабин был забран 22 апреля 2014 года по запросу следователя... Это новый документ, который создан за рамками оконченного расследования, и на котором поставлены закорючки о якобы получении карабина 22 апреля, при этом документ датируется 5 мая", - сказала Светлана Манукян.
По ее мнению, данные, которые представил эксперт, "документами не являются, доказательствами признаваться не могут, потому что они даже не в заверенном виде, а представлены в виде факсимильной связи, что... говорит о том, что возможно создание искусственных доказательств при наличии такого документооборота".
"Причем, ещё раз подчеркиваю, что документ датируется 5 мая, на нём указано якобы время создания в шапке, а в нём указано две даты – о получении карабина 22 апреля и 5 мая", - заявила Светлана Манукян.
Светлана Манукян, представлявшая интересы матери убитого Дмитрия Чудакова, в ходе предварительных слушаний в январе 2016 года была отстранена от участия в процессе. На заседании 2 марта 2017 года по решению судьи Манукян была удалена из зала суда до конца процесса "за неоднократное нарушение порядка заседания". 13 марта Манукян, попытавшуюся пройти в зал на места для посетителей, не пустили приставы.
Инесса Тарвердиева могла не быть на месте убийства Чудакова, считает Манукян.
"Свидетели-сотрудники ДПС Швачко и Шаповалов были допрошены 8-9 июля 2009 года, после того, как была обнаружена машина, те, к которым подъехал свидетель-велосипедист. В показаниях они сказали, что до этого многократно ездили по этому участку трассы. Дело в том, что они видели много машин именно в этом месте. Около моста, в 150 метрах от этого места, они встали и осуществляли режим контроля скоростного режима, находились там длительное время, потом встали на другое место. Это опровергает показания Тарвердиевой в том, что они «видели машину милицейскую, которая проехала, они с Подкопаевым хотели на неё напасть, но она не остановилась, потом подъехала другая»", - сказала Светлана Манукян, отметив, что после задержания подозреваемых "эти свидетели изменили показания".
"Свидетель Сальников, сослуживец Чудакова, действительно подтверждает то, что Чудаков должен был быть по указанию начальства 8 июля 2009 года в штабе и не мог остановиться на ночлег отдохнуть, когда жена была профессиональным водителем, у неё была собственная машина, и она хорошо водила машину" - сказала Манукян, заявив о необходимости приобщить к делу показания свидетелей и вызвать для допроса всех перечисленных в протоколах допроса людей.
В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" опубликован материал "30 убийств "ростовских амазонок".