Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Эта тема является очень дискуссионной в современной России – большевиков обвиняют в большом количестве жертв по результатам гражданской войны, голода, коллективизации и второй мировой войны, а также того, что в результате коллективизации село начало вымирать, что привело к резкому спаду рождаемости при одновременно сохранении очень высокой смертности и как следствие – подрыве российской демографии на весь ХХ век.

В обоснование этого часто приводят прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России. Поскольку в действительности населения было 143 миллиона или в два с лишним раза меньше, возникает вопрос – а куда же это население делось[2].

С этим подходом категорически не согласны сторонники большевиков и товарища Сталина, считающие, что экстраполировать доиндустриальные темпы прироста на ХХ век неверно и они снизились самым естественным образом. В то же время, они часто приводят в пример прогнозы советского периода, по которым население России должно было бы быть заметно выше, чем сейчас и разница в подходах их не смущает. В действительности, в этом они правы – население России в 1990-х и 2000-х действительно сокращалось огромными темпами, хотя на начало 1990-ых гг. еще имело потенциал роста. Согласно прогнозам, составленным в 1989 году, к 2015 году население России достигло бы 165.7 миллионов человек[3], в то время как по факту оно составило 144 миллиона (без Крыма), таким образом, «цена» трансформации составила почти 22 миллиона человек (включая как умерших раньше времени, так и не родившихся), причем если бы не резко увеличившаяся миграция, проседание было бы еще больше.

Вернемся к ХХ веку и прогнозу Менделеева. Те, кто считают, что этот прогноз неадекватен, указывают на его линейность и то, что в мире не мог быть постоянно «1900 год», чтобы сохранить одни и те же тенденции на протяжении длительного времени. Соответственно, средний прирост на уровне 1.5% невозможен. Указание на линейность действительно к месту – ситуация имеет свойство меняться, в том числе, в демографии. Однако при этом, стабильный естественный прирост на примерно одном и том же уровне совсем не невероятная вещь, даже на длинной дистанции, поскольку в начале демографического перехода смертность снижается быстрее рождаемости и это увеличивает естественный прирост; затем уже рождаемость снижается быстрее, а в конце смертность начинает расти и может превысить рождаемость, таким образом фиксируется отрицательный естественный прирост или естественная убыль населения. См. к примеру: Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения.

График 1. Динамика фертильности выбранных стран[4]

Рассмотрим снижение рождаемости в разных странах. Демографический переход произошел во всех из приведенных случаев. Рождаемость в России также была самой высокой из приведенных, а сокращалась быстрее всего. Причем сокращение было не вызвано просто политикой правительства, направленного на снижение рождаемости (что очень ясно видно из графика Мексики) и не естественным развитием страны и урбанизацией, что хорошо видно на примере Турции, а рядом последовательных политических и, как следствие, демографических катастроф. Одну серию мы можем наблюдать во время революции и гражданской войны, дальше – голод 1930-ых гг., затем вторая мировая война и последовавший за ней голод.

Однако, как уже было отмечено, снижение рождаемости не обязательно приводит к снижению естественного прироста. Например, в Российской империи, в период с 1861 по 1913 гг. (данные сгруппированы по пятилеткам) рождаемость сократилась на 13%, а смертность с 1867 по 1914 гг. снизилась на 28%[5]. Благодаря этому, несмотря на снижение рождаемости, естественный прирост только увеличивался. Данные представлены на графике ниже. Для удобства восприятия также добавлены линейные тренды по каждому ряду данных.

График 2. Динамика естественного прироста населения Российской империи с 1861 по 1914 гг.

Итак, рост населения Российской империи в 10-летний период, предшествовавший прогнозу Менделеева, составлял около 1.5% в год, так что естественно, что он взял именно эту величину за долгосрочный тренд, хотя конечно рассчитывать на сто лет вперед с одним и тем же трендом некорректно даже при сценарии отсутствия демографических катастроф. Однако на ближайшие десятилетия естественный прирост в любом случае оставался бы бОльшим, чем в прогнозе Менделеева.

Я попробовал оценить естественное движение населения России в нынешних границах в отсутствие демографических катастроф, произошедших начиная с 1921 года и вышло следующее.

Таблица 1. Динамика численности населения России, сценарий без демографических катастроф и актуальные данные

Примечание: А – коэффициент рождаемости, В – коэффициент смертности, С – коэффициент естественного прироста, D – численность населения на конец периода, миллионов.

Оценка, приведенная в левой части таблицы 1, очень консервативна и с большой вероятностью был бы зафиксирован даже более высокий показатель естественного прироста. Однако принципиально с реальностью различался не уровень рождаемости, о котором говорят те, кто считают альтернативный сценарий нереальным, а уровень смертности. Именно уровень смертности в реальном сценарии Советского Союза был очень высок. Уровень рождаемости не был очень низким; другое дело, что он не был стабильным, поскольку подрывался демографическими катастрофами.

Для того, чтобы смоделировать более точно динамику естественного прироста, необходимо провести достаточно сложные расчеты, требующие много времени, поэтому вместо этого использована оценка с учетом опыта демографического перехода стран Восточной Европы и Ближнего Востока.

По результатам сопоставления, численность населения РФ составила бы на конец 2000 года почти 308 миллионов человек или на 161 миллион больше, чем оказалось по факту. Это довольно близко к реализации прогноза Менделеева, поскольку средний ожидаемый естественный прирост составил бы примерно ту величину, которую Менделеев и заложил в свой прогноз. В действительности, во второй фазе демографического перехода, в которую вступала Россия перед революцией, рождаемость сокращается медленно, а смертность - быстро, в результате чего естественный прирост только ускоряется. Если эта фаза задерживается, может произойти демографический взрыв наподобие того, что произошел в Ираке, где население за 75 лет выросло в 10 раз. (см. В Багдаде еще долго не будет все спокойно).

График 3. Динамика населения Ирака за 150 лет, по переписям

Вернемся к России. Демограф Анатолий Вишневский также предпринял оценить динамику численности населения России при отсутствии лишь демографических катастроф сталинского периода. Даже в этих условиях, уже к началу 1960-ых гг., он получил 168 миллионов населения, и это всего лишь с теми же темпами естественного прироста, которые и так фиксировались в России, с исключением кризисных периодов[7]. Например, если из 1930-ых гг. исключить 1933 и 1934 гг., то получится прирост в 12.9‰, а не 8.7‰, которые были фактически зафиксированы. Однако надо учесть, что голодными были все без исключения тридцатые, что сопровождалось массовыми репрессиями, а также при учете того, что в конце 1920-ых гг. естественный прирост был куда выше. Так что вопрос о том, какие цифры надо брать за основу, не так прост. Анатолий Вишневский привел следующую дихотомию: Великий перелом рождаемости VS никакого перелома смертности[8]. Собственно потому Сталину и пришлось на протяжении десяти лет переносить дату достижения 170 миллионов населения в СССР и объявить перепись 1937 года вредительской[9].

Посмотрим на период конца Российской империи. Коэффициент рождаемости составлял 43.9‰, а смертности – 27.1‰. Тот факт, что даже в 1930-ых гг. смертность была выше, поражает. В других странах она в среднем сокращалась примерно на 20-25% за тот же период (как и в оценке). На Тайване, к примеру, численность населения выросла с 1907 по 2000 год в 7.25 раз, а там прирост был меньше, чем в России, в Египте с 1934 по 2018 – в 6.4 раза, даже в Нидерландах население выросло более чем в 3 раза за XX век. Про случаи стран с более высокой исходной рождаемостью, чем в России и не говорю (хотя таких случаев было мало).

Могло ли население России продолжать расти, несмотря на то, что плотность населения бы значительно выросла в случае такого роста? Разумеется, да. Напротив, в случае России, чем выше плотность населения, тем больше потенциал к дальнейшему росту, поскольку становится гуще инфраструктура, может даже меняться локальный климат от массового распространения сельского хозяйства, если говорить, к примеру, о холодных регионах, активно осваивавшихся в период поздней империи. Именно в России всю историю проблемой было не перенаселение, а недонаселение - и ХХ век с его демографическим взрывом мог исправить эту проблему. Мировое население как раз росло очень быстро весь этот период, а именно Россия имела наибольший потенциал в виде наибольшего количества неосвоенных пригодных для земледелия территорий. В качестве иллюстрации приведем динамику доли населения Российской империи/СССР от мирового.

График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]

Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.

Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине). Чтобы представить, насколько значительным был рост населения в последнее столетие, предлагаю рассмотреть этот график.

График 5. Рост численности мирового населения за последние 12 тысяч лет[13].

Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:

• Как Сталин в ходе «Великого перелома» 1929 года сформировал институциональные основы СССР
• Советская экономика периода формирования (1917-1940) - ВВП, сельское хозяйство и внешняя торговля
• География Советского Союза, конец 1920-ых гг.
• Советская промышленность в цифрах. Период становления (1920-1955)