В Армении чем ближе граница с Азербайджаном, тем меньше склонность населения к уступкам в Карабахском конфликте

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В 2017 году IPSC провели опрос населения Армении, в том числе, по ряду вопросов касательно Карабахского конфликта. Некоторые его результаты я уже публиковал:

• Общественное восприятие карабахского конфликта в Армении и НКР
• К вопросу о единстве и разделении НКР и Республики Армении. Общественное мнение и политика

Недавно я вновь вернулся к результатам этого опроса и обнаружил там много интересного, что сохраняет актуальность. В первую очередь это то, что чем ближе к Азербайджану, тем ниже степень готовности к уступкам и выше ожидание войны. Предварительно это, в особенности, ожидание войны, было заметно, но сейчас я попробовал сделать несложные математические расчеты для того, чтобы определиться с этим. Итак, данные по регионам (областям, марзам) выглядят следующим образом.

Таблица 1. Готовность к территориальным уступкам, по регионам (%)

* Под действующей границей понимается линия соприкосновения войск, где дислоцированы войска и продолжается стрельба

Как оказалось, существует обратная корреляция между расстоянием до границы и склонностью к территориальным уступкам, причем она довольно значительная (-0.707); R^2=0.49, уточненный R^2=0.44; P-value=0.0154. Мне сказали, что число наблюдений не очень большое, так что определенная доля возможности случайного фактора все еще существует. Но она невелика.

Графически это выглядит так – карта готовности к территориальным уступкам, по регионам Армении.

А вот так это выглядит на диаграмме:

Причины этого - в достаточной мере понятны - чем больше вероятность респондента самого пострадать от обстрелов, чем ближе он сам к Азербайджану, тем более критически он к нему настроен и в большей степени выбирает защитный вариант, предполагающий максимальное удаление Азербайджана от Армении. Это во многом противоречит тому нарративу, который распространяется пропонентами мирного урегулирования, которые напоминают о мирных отношениях между простыми армянами и азербайджанцами. Здесь есть два нюанса. Во-первых, воспоминания населения об этом сосуществовании могут сильно отличаться на практике от распространяемого пропагандой нарратива. Во-вторых, это может не иметь большого значения - одно - отношение к обычным азербайджанцам - другое - политика и отношение к государству Азербайджан.

Ниже представлена еще одна карта, на котором мы видим ожидания войны и близость к границе. И именно ожидания войны являются наибольшими по мере приближения к границе. А уже из этого следует неготовность к уступкам.

См. также: Почему иностранцам трудно понять кавказцев? Культурные, исторические и политические обстоятельства.

При этом существуют и другие различия в отношении этого вопроса. Например, интересно что мужчины несколько более готовы к уступкам, чем женщины, а в селах также готовность выше, чем в городах. Впрочем, различия между городом и селом не столь значительны.

Таблица 2. Готовность к территориальным уступкам, по полу и типу поселения (%)

Различия между мнением мужчин и женщин, скорее всего, вызвано тем, что мужчины несут непосредственную ответственность в случае возобновления боевых действий и часть из них хотели бы избежать этого бремени. Это же обстоятельство касается и сел. В то же время, определенную роль играет и возрастной фактор, поскольку женщины в среднем старше мужчин, а старшее поколение настроено менее компромиссно.

Таблица 3. Готовность к территориальным уступкам, по возрасту (%)

В качестве одного из объяснений того, что среди женщин меньше склонность к уступкам в конфликте, называлась версия о большем радикализме женщин. Это не вполне верно: отсутствие склонности к уступкам не может быть показателем радикализма, поскольку радикализм обязательно предполагает действие. Однако наилучшим критерием радикализма является склонность к насильственному изменению статус-кво, а не склонность к его сохранению.

У нас был и соответствующий вопрос. В частности, спрашивали «какой способ урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе для вас наиболее предпочтителен». Там были мирные переговоры, сохранение статус-кво и решение конфликта войной. И вот здесь разница между женщинами и мужчинами была значительной – куда больше мужчин считали, что урегулировать этот конфликт нужно войной, по сравнению с женщинами.

Таблица 4. Наиболее предпочтительный вариант урегулирования конфликта

У нас есть кое-какие данные и по Азербайджану. В 2011 году респондентов в Азербайджане спросили, какой вариант урегулирования Карабахского конфликта реалистичен. В том числе и о вероятность урегулирования конфликта путем военных действий. Там, к сожалению, нет данных о предпочтительности данного формата решения для самого респондента, но есть результаты ответа на вопрос о том, насколько реалистично решение конфликта силовым путем в ближайшие 5 лет. Очень реалистичным это считали 21% мужчин и 17% женщин, а в сумме реалистичным это считали 47% мужчин и 37% женщин.

В опросе 2017 года по Армении данные таковы – 34% мужчин и 24% женщин считали реалистичным решение вопроса силовым путем (хотя, как мы уже видели, лишь 14% мужчин и 4.5% женщин сами хотели бы такого формата урегулирования).

Говоря о склонности к более радикальному решению, в 2017 году по Армении у нас есть еще один вопрос – предпочтения относительно окончательного урегулирования конфликта и статуса НКР. Всего 50% поддерживают включение НКР в состав Армении и 43% - признание НКР как независимого государства. Но есть очень большая разница между женщинами и мужчинами по этому вопросу.

Таблица 5. Окончательное урегулирование Карабахского конфликта – какой вариант предпочтителен с точки зрения статуса Нагорного Карабаха

Вариант «Нагорный Карабах как независимое государство» в действительности более безопасный с точки зрения возможной эскалации военного напряжения и повышения ответственности Республики Армения. Кроме того, это «консервативный» вариант, основанный на статус-кво, что, опять же, не следует считать радикализмом, тогда как вариант «Нагорный Карабах в качестве части Армении» как раз предполагает изменения статус-кво. Разумеется, несколько более половины среди тех, кто готовы на уступки, поддерживают независимость НКР, тогда как уже более заметно более половины тех, кто против территориальных уступок выступают за формальную аннексию НКР.

Ниже мы видим уже региональную разбивку – на карте. Она, конечно, не столь выразительная как прошлая карта, но тем не менее достаточно показательна.

Что касается региональных данных, то я думаю, в большей степени они сохраняют свою актуальность с одним исключением - марз Вайоц-Дзор, ситуация вокруг которого в 2017 году еще была спокойной, а сейчас он уже имеет активную зону противостояния в районе села Арени и не только. И это наверняка повлияет на восприятие и сделает его более критическим в отношении Азербайджана.

Кроме того, с большой вероятностью в действительности корреляции зависимости близости к Азербайджану и неготовности к уступкам - будет больше. Причины следующие - столица марза Гегаркуник далеко от границы, через Севан, а столица Сюника - Капан - граничит с бывшей территорией Азербайджана, но находится дальше от Нахичевана.