Сомнения в достоверности армянской статистики

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Неделю назад я написал пост о задержке публикации статистики Армении. В этом посте я поставил следующий вопрос: если статистика по-прежнему доступна к середине следующего месяца, почему ее будут публиковать на 5-7 дней позже? Если статистика уже в обобщенном виде готова к середине месяца, то публикация ее 20 числа вполне оправдана с точки зрения того, что можно гарантировано обеспечить регулярность публикации. Азербайджанский статком использует другой подход – как только статистика у них готова и обобщена в публикацию, они ее публикуют, и не ждут какого-то конкретного числа. Это выходит намного раньше, чем в Армении, но заранее непонятно, в какой именно день будут данные.

Однако зачем оттягивать публикацию на неделю в Армении? Учитывая отсутствие какой-либо публично доступной информации, вызывающей доверия, возникает подозрение возможного злоупотребления. Я посчитал, что существует риск премодерации данных и публикации уже политически надежных данных.

Прошло несколько дней и статистика опубликована. И ожидаемо возникли вопросы. В прошлый раз я обращался к качеству статистики восемь месяцев назад: Сфальсифицирован ли экономический рост Армении? Тогда я показал, что спекуляции относительно фальсификации статистики в последние годы не имеют под собой оснований, хотя отдельные фальсификации могут быть. Несмотря на критику со стороны Багратяна, ряда публицистов и журналистов в том, что оставив предыдущего главу статистической службы Степана Мнацаканяна, новые власти решили иметь управляемый кадр на этой должности и сохранить возможность фальсификации, я не торопился присоединиться к этой критике. Сейчас также я пока не буду обвинять статистическое ведомство Армении в фальсификации, но задам ряд вопросов.

 

Прогноз Минэкономики

Итак, учитывая тенденции последних полугода, темп роста в 5.7%, имевшийся в ноябре ожидаемо должен был снизиться. Я предположил, что это будет 5.2% роста ПЭА и 5.0% роста ВВП по итогам года. Министерство экономики две недели назад посчитало, что это может быть 5.2%-5.3%, что логично. Однако 31 января был опубликован очень позитивный отчет. Оказалось, что в декабре ПЭА вырос на 6.4% год к году, а всего по итогам года рост составил 5.8%, то есть всего за две недели прогноз минэкономики недооценил рост на 0.5-0.6%. Так бывает: экономика действительно может показать в самый последний месяц резкий поворот вверх или вниз. Но в отсутствие такого поворота в соседних экономиках, в отсутствие какого бы то ни было серьезного изменения в декабре 2018 года и с условием наличия выборов в стране, вряд ли возможно было бы ожидать, что настолько позитивные изменения произойдут за один месяц.

 

Пересмотр статистики экспорта

Однако изменения коснулись не только этого месяца. Позитивные изменения произошли также задним числом. В частности, в первые месяцы года сократился экспорт, а в последние месяцы года он вырос, таким образом катастрофическая ситуация, когда рост экспорта в первые 4 месяца составил 32.3%, а в последующую часть года – отрицательную величину, была «компенсирована». Прилагаю скриншот цифр, которые еще есть на сайте в другом разделе (сделан 3 февраля):

А теперь – сравнение объемов экспорта по месяцам, по состоянию на декабрь и сейчас.

Исходные и пересмотренные данные по экспорту из Армении

На шкале слева – объем экспорта в миллионах долларов по ноябрьской и декабрьской оценке, справа - % пересмотра.

Пересмотр коснулся каждого месяца, но наиболее существенным он был для января и июня, где экспорт за январь был пересмотрен на 24 млн или 12% вниз, а в июне на 11 млн или 5.3% вверх. Пересмотр статистики – нормальное явление, всегда оказывается, что какие-то декларации неточны или какие-то данные появляются с опозданием. Но интересно, что самое большое уточнение коснулось января и июня, и тогда возникает вопрос почему в конце декабря об этом еще не знали, а в конце января уже узнали. Кроме того, получается, что не меняя общий объем, перераспределяются цифры из начала года на весь последующий период, в особенности, начиная с мая и по ноябрь. И это при том, что в январе считали, что экспортировали товаров на 196 миллионов. То есть знали, что экспортируют что-то, скажем, в октябре. На самом деле это просто нонсенс.

 

Рекордный рост ПЭА

Но пересмотр экспорта задним числом – не единственная проблема. Показатель экономической активности публикуется с 2010 года, а на основании индекса его можно рассчитать и за 2009 году. Оставим в стороне, что еще тогда Национальная статистическая служба Армении обещала рассчитать ПЭА за несколько лет назад, но так свое обещание не выполнила, а также тот факт, что в шаблоне статистики на русском с 2010 года каждый месяц (!) повторяется грамматическая ошибка, которую за 8 лет так и не удосужились исправить.

В декабре 2018 года без каких бы то ни было причин, был зафиксирован самый большой за 10 лет рост ПЭА месяц к месяцу, причем как в отношении декабря к ноябрю (10 наблюдений), так и в отношении любого месяца к предыдущему (120 наблюдений). Кроме того, исключительный рост был зафиксирован в декабре относительно сентября, что опять же несколько нарушает сезонные тренды. Если рост в декабре к ноябрю объясним по нескольким причинам (новогодний ажиотаж, возвращение трудовых мигрантов), то показатель роста декабря к сентябрю должен быть более устойчивым.Данные представлены на графике ниже.

Рост ПЭА в декабре каждого года, 2009-2018

Итак, за 10 лет самый большой рост в декабре к ноябрю был в 2018 году. На втором месте в этом отношении кризисный 2009 год. Однако в 2009 году это объяснимо низким показателем индекса в ноябре и, соответственно, низкой базой для декабря. Это мы видим во втором, оранжевом столбце, где показатель роста за декабрь довольно скромный. На третьем месте оказались сразу два года – 2015 и 2017 – 21.1% роста в декабре к ноябрю. Оба раза мы видим рост экономики во второй половине года и, в особенности, в декабре.

В 2018 году рост индекса декабря к сентябрю также оказался рекордным – 15%, по сравнению с 11% в 2017 и 2015 гг., 8% в 2013 и отрицательными значениями в 2010-2011 годах.

 

Обобщение

Итак, мы имеем целый ряд вопросов, каждый из которых требует серьезного и обоснованного ответа со стороны госструктуры, характерной, впрочем, закрытостью от каких бы то ни было публичных обсуждений. Это:

Каждый отдельный факт может быть случайностью, и иметь техническое обоснование, но их последовательность – навряд ли. Это все вызывает вопросы не только у меня, но за себя могу сказать, что до задержек с публикацией сомнений не было, а сейчас они появились. Учитывая характер коммуникации этой структуры с обществом, думаю ожидать каких бы то ни было разъяснений, тем более удовлетворительных, было бы излишним, так что эти вопросы будут только копиться.

Помимо переназначения прошлого главы статслужбы, есть и еще один критерий, по которому можно понять, что есть действительный риск фальсификаций. Если в 2000-ых и 2010-ых фальсификации и были, то они не имели системного характера, а в 1990-ых гг. это было именно так, в 1992-3 гг. было приписано примерно по 10% ВВП. После этого вопросы по манипуляции дефлятором были только за 2012 год. Если бы новая власть была заинтересована в исключении фальсификаций, она бы заказала расследование всех имевших в прошлом случаев фальсификации. Однако это так и не произошло. Что означает, что либо их никогда не было, либо практика будет продолжена или расширена. Что мы, в общем-то и видим. Поэтому, начиная с декабря 2018 года, для себя я буду помечать статистику Армстата как не вызывающую полного доверия.

Уточнение (9:00 PM): Вадим Гомоз в фейсбуке утверждал, что по причине структуры экспорта, пересмотр был адекватным, что означает, что пересмотр был адекватным. То есть, вполне возможно, что как минимум в вопросе пересмотра экспорта никаких проблем нет.