Марксизм российских либералов в Гарабаге и вокруг него

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Очень сильную статью обсуждают азербайджанцы, вышла 09.12.2020 в "Независимой газете":

Миротворческая миссия вместо имперского синдрома. Уроки для России в Нагорном Карабахе

Не знаю - это признак пришедшего в российском либеральном обществе понимания, осознание (пусть только начало процесса) чувства вины, или случайный всплеск отдельного автора, который забудется под валом прежней лжи и подтасовок. 

Автор -  Александр Сергеевич Ципко – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН.

Россия идет по пути СССР - Александр Сытин

Дам цитаты из статьи, из которых будет ясна мысль автора: коротко она такая - российская либеральная интеллигенция беспринципна и лжива.

Ципко пишет:  

"Либеральная интеллигенция, находящаяся в оппозиции к Путину, в один голос назвала эту политику предательством. Многие эксперты считают, что за отказом России воевать на стороне Армении во время конфликта в Нагорном Карабахе стояли «пораженческие настроения Путина». Казалось бы, люди, исповедующие либеральные европейские ценности, должны были радоваться тому, что на этот раз руководство России строго следовало верховенству права, признало законное право Азербайджана на восстановление своей территориальной целостности, а присоединение семи регионов Азербайджана к Нагорному Карабаху в ходе войны 1989–1994 годов не только незаконным, но и по-человечески аморальным".

"...В позиции либералов – нарочитое отрицание права и принципа территориальной целостности, утрата исходных принципов европейского гуманизма. Ведь если бы Владимир Путин поступил сейчас так, как поступил во время войны в Донбассе, то цинковые гробы с нашими солдатами прибывали бы из Закавказья".

"...к примеру, для Андрея Пионтковского страдания азербайджанцев – не такие уж и страдания: "Конечно, жаль азербайджанцев, которые были вынуждены покинуть свои дома после провозглашения независимости Нагорного Карабаха в начале 1990-х. Но по-другому, без присоединения к себе семи регионов Азербайджана, населенных азербайджанцами, армяне Нагорного Карабаха не могли обеспечить свою безопасность."

Когда я услышал эти слова Пионтковского, одного из наиболее ярких представителей либеральной оппозиции самодержавию Путина, у меня случился шок: как это возможно?! Получается, азербайджанцы – не совсем люди, страдания людей, которые потеряли свой дом и землю, ничего не стоят по сравнению с правом их соседей-армян обезопасить себя, создать так называемую зону безопасности, где никто не живет, между самопровозглашенной республикой Нагорный Карабах и Азербайджаном".

Автор называет рос.либералов "марксистами" потому, что у  первых и вторых нет принципов, рамок, а есть симпатии, "свои и чужие". Они исходят только из симпатий.

"...для Андрея Пионтковского азербайджанцы в отличие от армян не имеют права на безопасность. Ленинское «нравственно все, что служит победе коммунизма» живо не только в душе наших национал-патриотов, но и в душе представителей либеральной интеллигенции, которые называют себя западниками: нет преступления, нет страдания людей, когда речь идет о безопасности народа, которому я симпатизирую".

"Почему сегодня некоторые представители либеральной оппозиции оказались на стороне армян при оценке природы конфликта в Нагорном Карабахе? На мой взгляд, не только потому, что они испытывают больше симпатий к армянам, чем к азербайджанцам. Тут дает о себе знать глубинный атеизм, характерный для большинства представителей нашей либеральной интеллигенции. Азербайджанцы для них – полулюди, ибо они мусульмане..."

"Юлия Латынина считает, что Россия потерпела стратегическое поражение в результате войны в Нагорном Карабахе, ибо, с ее точки зрения, «исламский религиозный фанатизм, в том числе и внутри России, получил мощную подпитку». Вряд ли, убеждена Юлия Латынина, возвращение Азербайджаном тех его регионов, которые были оккупированы армянами в 1994 году, усилит религиозный фанатизм России. Я же думаю, что, напротив, поддержка Россией права Азербайджана на установление своей территориальной целостности вызовет одобрение среди тюркских народов Российской Федерации."

"Путин при формировании отношения России к конфликту в Нагорном Карабахе руководствовался принципом территориальной целостности государств, он сказал, что правда в этом конфликте на стороне азербайджанцев, ибо они возвращают свои территории, восстанавливают свою территориальную целостность. Неожиданно наши либералы превратились в империалистов-государственников и начали критиковать его за то, что он «впервые отдал часть постсоветского пространства» Турции. То есть завоевание Арменией территорий Азербайджана в начале 1990-х для создания так называемого «пояса безопасности» – это, с точки зрения нашей либеральной оппозиции, воплощение в жизнь принципа справедливости. А вот возвращение азербайджанцами того, что у них забрали, – это преступление.

Имперский синдром поразил нашу либеральную интеллигенцию не меньше, чем руководство России во время «русской весны» 2014 года".

Статья завершается выводом автора: "Для России сегодня самое важное – сохранить единство народов Российской Федерации и не повторить истории с распадом СССР. Именно поэтому я считаю, что для нас крайне опасны интеллектуалы, которые не уважают достоинство мусульман. Только идея морального равенства всех граждан Российской Федерации, всех ее народов может содействовать сохранению нашей России".

Скажу, что мнение и позиция Ципко не вырвана из исторического контекста, не манипуляция и не спекуляция. Азербайджанцы помнят Ельцина и его Старовойтову, Сахарова с его женой Алиханян, разных собчаков которые для России были демократами-либералами, а в карабахской истории выступали с махровых позиций отрицания права азербайджанского государства на свои территории, узаконенные в ООН. Мы не понимали причину такого массового раздвоения личности: разве демократия на основана на верховенстве закона, в котором "мои права кончатся там, где начинаются чужие"?

Я не раз писал о том, что отношение России (другие страны, особенно Францию не буду обсуждать, ее в Кавказе нет и слава богу), к азербайджанской национальной проблеме отталкивает азербайджанцев от идеи демократии потому, что мы видели результаты старовойтовского  "национального самоопределения",  Это "самоопределение" распространялось у демократов только на армян, азербайджанцы же должны были, по их понятиям, обслуживать-исполнять армянское территориальное желание.

Соответственно то, что при Путине Азербайджан вернул свои земли усиливает в нашей стране, естественным образом, тоталитарно-неомонархические убеждения. Для нас, видите ли, земля важнее формы государственного устройства (демократия и тоталитаризм). Почему так случилось - об этом пишет Ципко