Свидетели по делу Хуруджи заявили о "политике неплатежей" "МРСК Юга"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе в Ростове-на-Дону по делу бизнесменов Александра Хуруджи и Сергея Конопского, обвиняемых в нанесении ущерба "МРСК Юга", директор ОАО "Донэнерготранзит" Юрий Гринько рассказал о систематических неплатежах со стороны "МРСК Юга" за услуги по передаче энергии. Споры о неплатежах постоянно доходили до суда, заявила бывший юрисконсульт ОАО "Энергия" Галина Понуева.

Как сообщал "Кавказский узел", главный акционер "Энергии" Александр Хуруджи был задержан в Ростове-на-Дону в 2015 году. Он обвинен в мошенничестве в особо крупном размере, легализации денежных средств и незаконном предпринимательстве. Второй подсудимый - гендиректор этой фирмы Сергей Конопский. Оба вину отрицают. 19 августа суд освободил Хуруджи из СИЗО под залог в 5 млн рублей. 30 августа новый гендиректор "Энергии" сообщил, что на расчетных счетах компании не хватает около 250 млн рублей, которые суд арестовал в качестве вещественных доказательств. На суде 7 октября засекреченный свидетель подтвердил версию следствия о завышениях тарифов предприятием Хуруджи.

На заседании 13 октября в Ворошиловском районном суде Ростова-на-Дону директор ОАО "Донэнерготранзит" Юрий Гринько, отвечая на вопросы гособвинителя, рассказал, что организация, которой он управляет, с 2011 года вместе с ОАО "Энергия" состояла в некоммерческом партнерстве территориальных сетевых организаций (НП ТСО). НП создавалось для отстаивания интересов мелких и средних сетевых компаний и выработки ими совместных решений. Ряд инициатив НП ТСО выносились на обсуждение в правительство Российской Федерации, сказал свидетель.

На вопрос адвоката об обстоятельствах совершения преступления, он ответил, что не владеет информацией. Гринько пояснил, что его вызвали в качестве свидетеля обвинения только из-за взаимодействия между ОАО "Энергия" и ОАО "Донэнерготранзит".

Юрий Гринько рассказал о задолженности "МРСК Юга" перед ОАО "Энергия" и ОАО "Донэнерготранзит". По его словам, на протяжении 2008-2010 годов "МРСК Юга" "выработало политику неплатежей за оказанные услуги в отношении сетевых организаций, таким образом влияя на их финансовое положение и иногда доводя до банкротства".

Как пояснил Гринько, это происходило из-за растянутости периода между моментом, когда "МРСК Юга" должно было заплатить за поставленное электричество, и моментом, когда, после долгих судебных тяжб, у нее, по решениям судов, списывались средства в пользу ТСО.

По его словам, из-за неплатежей "МРСК Юга" ТСО для осуществления своей деятельности и своевременного проведения ремонтов вынуждены были брать под проценты кредиты в банках. Их такое положение дел не устроило, и они объединились в НП ТСО под руководством Александра Хуруджи для защиты своих интересов на федеральном уровне, заявил Гринько.

"После возбуждения уголовного дела в отношении Хуруджи, все участники энергорынка напуганы возможностью сесть за никем не запрещенную по закону возможность купить дополнительное энергооборудование", - заявил свидетель Гринько. Поэтому пока, по его словам, "количество брошенных сетей только увеличивается".

Также свидетель пояснил ситуацию с ущербом для "МРСК Юга". По словам Гринько, если сетевая компания в момент осуществления какого-то вида деятельности понесла убытки, то, представляя документы в Региональную службу по тарифам, она имеет право обосновать эти убытки и потребовать от РСТ компенсации. РСТ обязана компенсировать понесенные убытки, или, как они называются в электроэнергетике, "выпадающие доходы". С другой стороны, если сетевая организация транспортировала электроэнергии больше, чем планировала по своим сетям, и у нее был "излишне полученный доход", в следующем тарифном периоде этот доход снимается с организации помощью тарифного регулирования, как это и произошло с "Энергией", стоимость поставляемого электричества которой была резко снижена во второй половине 2014 года.

"При такой системе нанести ущерб "МРСК Юга" просто невозможно", - отметил свидетель.

Следующим свидетелем обвинения стала Галина Понуева, работающая юристконсультом в фирме "Атриум" в Волгодонске. В 2011-2015 годах Понуева представляла интересы ОАО "Энергии" в судах с ПАО "МРСК Юга". "Мы постоянно с ними спорили из-за их неплатежей", - заявила Понуева.

Как рассказала Понуева, после приобретения "Энергией" дополнительного энергооборудования в Красном Сулине, акты между "Энергией" и "МРСК Юга" подписывались с протоколом разногласий и "МРСК-Юга" учитывало только объемы поставок электричества без учета станции в Красном Сулине.

«На момент подачи в суд по оспариванию тарифов, была уверенность, что «Энергия» сможет взыскать с "МРСК Юга" услуги по передаче электрической энергии с учетом точки в Красном Сулине, по утвержденному тарифу, или была возможность, что «Энергия» может проиграть суд и остаться без средств для своей деятельности?» - спросил Сергей Конопский.

Галина Понуева ответила, что такая возможность всерьез обсуждалась, но все-таки суд удалось выиграть и деньги за январь 2014 года получить.

В заключение адвокат Юрьев задал вопрос о том, может ли Понуева, будучи свидетелем обвинения, что-либо рассказать об обстоятельствах совершенных Хуруджи и Конопским преступлений, однако Понуева затруднилась что-либо пояснить по этому поводу.

Следующее заседание суда состоится в понедельник, 17 октября.

«Сегодня очередные свидетели обвинения выступили в мою защиту, подтвердив систематические нарушения с платежной дисциплиной со стороны "МРСК Юга" и злоупотребление им функций котлодержателя», - заявил Александр Хуруджи корреспонденту «Кавказского узла».