Россия, Пашинян и азербайджанская агрессия против Арцаха. Кто виноват?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

***

На протяжении последней недели информационное поле в Армении и в России радикально разошлось в трактовках того, кто виноват и почему все произошло так, как произошло. В частности, в Армении чаще всего обвиняли Россию, которая, несмотря на свои гарантии безопасности, не удержала статус-кво и не предотвратила азербайджанскую агрессию. В России чаще всего обвиняли Армению и армянское руководство, отказавшееся от Арцаха, признавшее его частью Азербайджана и отказавшееся помогать Арцаху в ходе нападения.

Обычно принято говорить в случае таких конфликтующих нарративов, что истина находится где-то посередине, но я нашел более удачную формулу: обе стороны правы в обвинениях в адрес контрагента.

Во-первых, и это удручает, надо отметить, что нарративы в обоих случаях задаются властями, что создают картину очень узкого пространства свободной дискуссии и отсутствия беспристрастного анализа в обоих странах.

В частности, по России есть интересная публикация: методичка, отправленная СМИ о том, как надо освещать конфликт в Карабахе. Если кратко, то виноват в произошедшем сам Ереван, признавший Карабах в составе Азербайджана, а также его заигрывания с Западом. Российские миротворцы спасают (опять!) обычных местных жителей, кормят их и так далее.

По Армении такие указания не публиковались, но учитывая, что заявления, которые делались представителями власти, потом безо всяких изменений ретранслировались всеми открытыми и не очень провластными СМИ – можно говорить тоже о наличии такого набора тезисов. Он заключается в следующем: Армению пытались вовлечь в войну, власти «героически» уклонились. За безопасность населения Арцаха ответственна была Россия, она и допустила это непотребство. Всю вину за потери с армянской стороны несет Россия. Ереван выступает за международное вовлечение и за мирную интеграцию армянского населения в Азербайджан.

Характерно, что депутат Картаполов заявил, что миротворцы могут/должны вмешиваться только если стреляют по ним. Но тут российская пропаганда села в лужу – азербайджанцы обстреливали российских миротворцев, уничтожали их пункты дислокации, стреляли по складам с оружием и убивали самих миротворцев, в том числе расстреливая машины с ними со всех сторон. Сначала ТГ «Рыбарь» начал это размазывать в стиле «по миротворцам стреляют с обоих сторон», но потом выяснилось, что стреляли только азербайджанцы. В отличие от Южной Осетии, тут российские миротворцы не сочли нужным ответить, так как интересы руководства явно диктовали другую линию.

Со стороны России

Должны ли были российские миротворцы вмешаться? На мой взгляд, совершенно точно должны были. Миротворцы уже из названия – должны предотвращать конфликты, глушить их, включая наказание агрессора, должны эффективно разводить стороны, способствуя сохранению статус-кво, в ходе которого проводятся мирные переговоры с исключением фактора силы (т.е. переговоры имеют шанс быть справедливыми), гарантируя также соблюдение гуманитарного права. В данном случае провал миротворческой миссии шел уже начиная с марта 2022 года, когда азербайджанцы применили силу и захватили новые территории. В августе они захватили еще определенные территории и силой принудили сдать Бердзор (Лачин) и поменять направление коридора. Реакция миротворцев в обоих случаях была явно недостаточной (хотя нельзя сказать, что ее не было).

С декабря Азербайджан начал террористическую блокаду населения Арцаха, приведшую к сотням преждевременных смертей. Миротворцы не смогли ее предотвратить, а российское руководство отделалось лишь призывами. С апреля, а затем – с июня, блокада все ужесточалась и в конечном счете обрела тотальный характер. Не может миротворческая миссия считаться адекватной при таком раскладе. И, наконец, 19 сентября, Азербайджан осуществил полномасштабную агрессию против Арцаха, и миротворцы вновь ничего не сделали.

Это означает полный провал миротворческой миссии. Российские миротворцы позволили воспроизвести сценарий войны против Сербской Краины, позволили при своем присутствии ликвидировать Арцахскую республику и всего лишь выполняли роль статистов. В течение этих двух дней было убито 300 и пропало без вести еще 300, а также ранено более 400 человек в Арцахе. И это еще не все, поскольку полный масштаб трагедии будет понятен потом. И хорошо если на этом все остановится, поскольку у жителей Арцаха нет уверенности, что они останутся в живых. Тогда уже придется говорить не о сценарии Сербской Краины, а о сценарии Руанды, допущенном российскими миротворцами.

Что бы ни говорили в российской Думе, СМИ и эксперты, уничтожение Арцаха в присутствии РМК будет несмываем пятном позора на Российском государстве. Арцахцы уже бежали из своих домов в 2020 году, и вернулись туда под российские гарантии – никто бы за гарантии Пашиняна туда не вернулся. Россия не ради доброго слова и не за красивые армянские глаза вошла в Арцах – это была стратегическая точка (1) и решение было обеспечено колоссальными территориальными уступками с армянской стороны (2). Представление ситуации как чисто армяно-азербайджанской после 2020 года в корне лживо и несправедливо. Поэтому любое посредничество России и миротворчество в будущем будет наталкиваться на стену недоверия: многие могут ожидать, что Россия поведет себя также и в будущем.

Остается последний вопрос – а какой была степень инициативности российской стороны в арцахском вопросе – иначе говоря – знали ли россияне об азербайджанском нападении или нет? Как реагировали на эту информацию? Учитывая, что 4 сентября в Сочи между Путиным и Эрдоганом произошла встреча, и азербайджанская армия уже к тому моменту разворачивалась для нападения, очевидно, что арцахский / армянский вопрос на этой встрече обсуждался, как обсуждались и другие конфликтные вопросы, хотя в официальных публикациях речь шла только об экономике/энергетике, Украине и Черноморской зерновой инициативе. 19 сентября в СМИ появились неподтвержденные публикации о том, что мол «Эрдоган спросил, что будем делать с Арменией», а Путин ответил в духе «что хотите, то и делайте». Несмотря на неподтвержденность этих сведений, я склонен предполагать, что разговор в таком духе мог быть. Вопрос Эрдогана означал – будете ли вы противодействовать нашим планам в отношении Армении/Арцаха? И если да, то какую цену вы за это будете платить, какие ресурсы вкладывать? Ответ Путина – противодействовать не будем, никаких усилий мы на это тратить не готовы. Если даже разговор проходил по-другому, то учитывая, что нападение произошло через две недели после встречи, понимать его по-другому как то, что между этими лидерами было согласие, невозможно. Путин явно позволил Эрдогану осуществить агрессию, азербайджанцы же здесь были всего лишь пехотой. Это тоже понятно, поскольку о начале и конце этой операции заявлял Эрдоган и его министр обороны Фидан.

Вопросы к армянским властям

А теперь рассмотрим вопросы касающиеся ответственности армянских властей. Тот факт, что Пашинян публично заявил о признании (а не признал – это не одно и то же) Арцаха в составе Азербайджана – не означает, что миротворцы имели право пропустить азербайджанские войска в нападении против Арцаха. Но не понимать взаимосвязи этих событий тоже нельзя.

Действительно, признание Пашиняном территориальной целостности Азербайджана – сначала абстрактно – в октябре 2022 года в Праге, а затем конкретно, с фиксацией принадлежности Арцаха Азербайджану – в апреле-мае 2023 года, в конечном счете сделало большой вклад в доведении ситуации до нынешней трагедии. И блокада, и война, развязывание рук Азербайджану в равной степени на совести и армянских, и российских властей: оба имели обязательства перед Арцахом – и оба умыли руки, бросив Арцах на произвол судьбы: так было проще и дешевле.

Второй – и даже более серьезный вопрос к Пашиняну – касается его намеренной политики по разрушению армяно-российских отношений. Эта политика началась с 2018 года, но в самую активную фазу вошла с сентября 2023 года. И здесь россияне задают вопрос: если Армения ведет враждебную (а это действительно так) политику в отношении России, то зачем Россия должна сохранять со своей стороны свои обязательства, если Армения их по сути разрывает? Если Пашинян отказывается от ОДКБ и проводит учения с НАТО, торпедирует деятельность ОДКБ, проводит на территории Армении учения с США – неужели есть настолько неразумные люди, считающие, что это останется без последствий? Неужели есть люди, считающие, что России отношения с Арменией нужнее, чем Армении – с Россией? Не понимающие, что именно Армения должна в первую очередь дорожить этими отношениями, поскольку Армения меньше и слабее, и является нетто-получателем в этих отношениях, как в финансовом отношении, так и в отношении безопасности?

В идеальном мире российские власти не допустили бы столь резкого разрыва со стороны Пашиняна, различали бы Армению и Пашиняна, и тем более Арцах и Пашиняна, тем более что там совсем другие настроения, другая власть и другой уровень обязательств России. И это было бы правильно и справедливо. Но мы живем в реальном мире и за политику Пашиняна пришлось расплачиваться арцахцам. Это несправедливо, но логично.

И кстати, точно так же, как политика Пашиняна привела к трагедии армянства Арцаха и потере армянским народом четверти своего ареала обитания, к этим последствиям привели и выкрики всех проамериканских выскочек из «Сасна Црер», выступающих с украинским и американским флагом под лозунги «слава Украине» и «свободу колонизированным народам постсоветского пространства». К России есть много вопросов, но это должны быть наши вопросы, а не переадресованные армянскими руками вопросы совсем других стран и сил.

Фактическое свидетельство о политике Пашиняна

Далее, приведу без изменений цитаты из интервью бывшего однопартийца Пашиняна – Левона Зурабяна, который как раз недавно обсуждал этот вопрос в интервью YT-каналу 168 часов, и выразился достаточно ясно, чтобы это не требовало даже дальнейших пояснений.

Лидеры всех стран в этом регионе – Раиси, Путин, Эрдоган, Алиев, все они стратеги, просчитывают свои шаги. Последствия своих шагов не просчитывает только Никол Пашинян. Порой даже понимая, что его действия идут вразрез с интересами армянского народа, понимая, что надо делать, он этого не делал, чтобы не попасть под критику. По моему глубокому убеждению, это предательство.

Если помните, после подписания заявления от 9 ноября первый визит Никол Пашинян совершил в Москву, и Путин на встрече с ним сказал, что настало время принимать тяжелые решения. Под этим он имел в виду 9-ый пункт заявления об открытии коммуникаций. И вначале Никол стремительно шел к этому, и настолько стремительно, что это обеспокоило Грузию. Потом вдруг все это было остановлено. И это назвали нарушением суверенитета Армении. Что произошло? Все изменилось в тот момент, когда российские войска отступили из Харькова и Херсона, и складывалось впечатление, что российская армия идет к поражению. И вот администрация Пашиняна проводит обсуждения, и принимает решение, что раз Россия идет к поражению, ослабевает, то надо сделать большой разворот к Западу. Более того, надо было содействовать этому ослаблению, и основным орудием этого должно было быть признание Арцаха в составе Азербайджана. (*) Таким образом, Россия была бы вынуждена уйти. Это был глупейший расчет, потому что нельзя было на основе этих нескольких поражений приходить к заключению, что Россия проигрывает войну.

… нормально искать подушки безопасности, но, когда ты полагаешь, что сила, имеющая разные рычаги в Армении, проиграла, и ты можешь делать с ней все, что хочешь, это не поддается никакому логическому обсуждению.

Величайшей ошибкой Никола было послать свою жену в Бучу для участия в антироссийской акции, плюс к этому римский статут, плюс интервью «Ла Република», плюс – армяно-американские военные учения – все это не укладывается ни в какую логику.

Были совершены катастрофические ошибки. Эти люди не понимают, что их дело – защита интересов армянской нации. Никол Пашинян каждым своим шагом привел к этой развязке. Каждый его шаг – это бомба под интересами безопасности Армении и Арцаха. И это не новость. Пять лет он занят этим.

Во имя лайков и своего кресла он готов поставить под резню Армению и Арцах. Во время акций он вел своих сторонников на столкновения, но с ним ничего не происходило. Он готов подвергнуть собственный народ любым испытаниям и выступать в роли жертвы, а потом говорить, что он просто модератор. Это его стиль – уклонение от ответственности.

(*) Напоследок все же не удержусь от комментария – Левон Зурабян считает (и, скорее всего, обоснованно), что Пашинян исходя из интереса изгнать Россию из региона (то есть вопроса априори глобального, а не национального характера) сдал Арцах (то есть пошел на отказ от собственных национальных интересов), что есть эксплицитное выражение его протурецкой ориентации и предательства национальных интересов Армении.