Инсайды о «революции» 2018 года. Что на самом деле произошло в Армении?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
***
Спустя 5 лет «революция» и ее лидер Пашинян оказались сильно делегитимированы. См.: Опрос IRI в Армении: большинство недовольно текущей ситуацией (6 мая 2023). Это, кстати, не означает, что у него появилась легитимная оппозиция – отнюдь нет. Но в то же время стоит вспомнить, чем обернулась для Армении власть Пашиняна – потерей большей части Арцаха, постоянной военной напряженностью и развалом дипломатии, а в целом – национальной катастрофой, которая, возможно, еще даже не достигла своего пика, учитывая, что Алиев продолжает террористическую блокаду Арцаха и Пашинян никак ему не противодействует.
Возникает вопрос – когда произошла катастрофа – в 2020 году, то есть была отдельным явлением – или раньше, в 2018? То есть была естественным продолжением политики Пашиняна и даже неизбежным ее следствием? Мнения по этому поводу разнятся, и мы, надеюсь, еще успеем всерьез обратиться к этому вопросу.
Учитывая, что 8 мая 2018 года Пашинян официально стал премьер-министром Армении, то сейчас, пять лет спустя, возобновился спор о том, благодаря чему это произошло. Околокочаряновские, пророссийские армянские круги – и сторонники Сержа Саргсяна и РПА стали публично спорить о том, кто виноват во всем произошедшем.
***
На протяжении всего этого времени сторонники Кочаряна были уверены в том, что Пашиняна к власти привел Серж Саргсян и его зять Микаел Минасян – и таким образом, через Пашиняна они до сих пор у власти (несмотря на то, что, к примеру, Минасян лишился влияния, части имущества, его отец клиники, а сам он в бегах). Сейчас это мнение выразил Арам Габриелеянов, вспоминая свои беседы с разными людьми в тот период.
По его мнению, не является случайностью то, что Саргсян не дал приказа на арест Пашиняна после того, как тот вторгся в Дом Радио, который является охраняемым объектом. Он также обратил внимание на то, что Роберт Кочарян провел 500 дней в тюрьме, многие из его соратников также подверглись уголовному преследованию, а в отношении Сержа Саргсяна Пашинян действовал куда мягче. По Габриелянову, Саргсян специально уступил власть Пашиняну, чтобы не отдать ее Карену Карапетяну (тогдашнему премьеру/вице-премьеру), и ответственен за все, что произошло впоследствии.
***
В ответ поделился воспоминаниями Эдуард Шармазанов, который привел свою хронологию событий. Он сказал, что Карен Карапетян сам «расписался» под выдвижением Саргсяна в премьеры (публичный факт), а (вероятно) сторонники Кочаряна присоединились к митингам Пашиняна. Сам Саргсян на тот момент не имел полномочий, да и митинги не были массовыми, так что бездействие полиции объясняется этим. А в дальнейшем акции активизировались, в них активно участвовали представители фонда Сороса и подобных, а также и многие нынешние (пророссийские) оппозиционеры, из чего стало понятно, что это «многовекторная операция против Саргсяна и РПА».
23 апреля, когда было решено арестовать Пашиняна и «остудить» акции протеста, выяснилось, что Карен Карапетян ходил на встречу с Пашиняном и попросил Генпрокуратуру отозвать ходатайство об аресте из парламента. Спикер парламента Ара Баблоян сказал, что Серж Саргсян решил уйти в отставку, оставив исполняющим обязанности премьер-министра Карена Карапетяна. А к этому моменту партия Царукяна и партия АРФ Дашнакцутюн поддержали Пашиняна. РПА осталась одна, площадь была полна ликующей толпой. 24 апреля Серж Саргсян представил партии Карена Карапетяна как будущего лидера и сказал, что передал власть ему.
26 апреля Карен Карапетян поговорил по телефону с Путиным. Голосование по кандидатуре премьера должно было состояться 1 мая, РПА хотела выдвинуть Карапетяна, а фракция «Елк» выдвинула Пашиняна. 27 апреля Карапетян был мотивирован стать премьером, а 28 апреля поменял свое мнение. Во время голосования 1 мая РПА провалила голосование за Пашиняна, но не имела своего кандидата. Началось давление на депутатов от РПА и членов их семей. На 8 мая было назначено новое голосование в парламенте, где никто кроме Пашиняна не выдвинул свою кандидатуру. Большинство депутатов РПА проголосовало против; за проголосовали ППА, АРФ, «Елк» и часть депутатов РПА, отпавших от фракции. Через несколько месяцев был арестован второй президент Роберт Кочарян. РПА была единственной на тот момент парламентской партией, признавшей его политическим заключенным. А АРФ и будущие сторонники Кочаряна тогда были в «лагере» Пашиняна.
***
Скажу так: все, что сказал Эдуард Шармазанов, известно было публично еще 5 лет назад за исключением того, что Карен Карапетян внезапно изменил свое мнение без объяснения причин – либо по собственной неспособности удержать ситуацию под контролем – либо по причине «совета» из Москвы.
Попробуем внести ясность в описание происходящего. Разговоры о том, что Серж Саргсян намеренно сдает власть Пашиняну, велись с самого начала, и были очень популярными – и целью называлось как раз допущение уступок, на которые сам Саргсян бы не пошел. Это мнение реально не соответствует действительности: РПА действительно, пусть и в своем стиле, но максимально противодействовала Пашиняну. Представители нынешнего блока «Армения» действительно во многом поддержали Пашиняна, и Карапетяна вполне устраивала отставка Саргсяна.
В день, когда Пашинян был под арестом, к нему выстроилась целая цепочка депутатов, включая самого Карена Карапетяна, Ара Баблояна и Гранта Маркаряна из АРФ. А это означает, что они, понимая это или нет, уже признали его силу и доминирование, а партия «Процветающая Армения» поддержала Пашиняна в тот момент, когда стало понятно, что он побеждает. «Дашнакцутюн» поддержала Пашиняна еще позже – когда стало понятно, что может произойти раскол в партии, особенно с зарубежной ее частью, поддержавшей «революцию».
Остается ряд вопросов – почему Серж Саргсян не передал власть Карену Карапетяну, как было изначально обещано (согласно РПА, из-за необходимости урегулирования арцахского вопроса), а также почему Карен Карапетян подал в отставку до 1 мая (скорее всего из-за неспособности удержать власть в турбулентной среде, уже имевшей место к 22 апреля, хотя тут еще есть с чем разбираться).
***
Что произошло в реальности? Серж Саргсян хотел продолжать политику комплементаризма (в армянском варианте) или многовекторности (как это принято называть на постсоветском пространстве). Причем, возводя эту политику на новый уровень. Он хотел остаться лидером государства уже при парламентской системе, имея при себе прозападного президента (Армена Саркисяна) и пророссийского первого вице-премьера (Карена Карапетяна). Сам он планировал балансировать эту систему, не допуская усиления ни одного из векторов.
Такая схема могла быть достаточно устойчивой в двух случаях: либо высокий уровень легитимности Сержа Саргсяна и системы под его руководством, что позволило бы иметь доминирующий центр и маргинальные фланги, либо достаточно хорошие отношения между Россией и Западом, что делало бы эффективным баланс их интересов. Однако ни одно из этих условий не было выполнено, а Карен Карапетян и группы, стоящие за ним, считали себя обделенными и эту конструкцию считали несправедливой.
В то же время, к началу апреля 2018 года вся западная организационная и медиа-инфраструктура была выстроена для активных действий по захвату власти, что очевидно и по дальнейшей кадровой политике Пашиняна, и по его внешней политике. И они сделали первый ход, начав акции против Саргсяна. Следующий ход сделали пророссийские группы и бизнесы, выведя людей на улицу и заметно увеличив массовость протеста.
Зачем они это сделали? Здесь есть две версии: конспирологическая (изначальный план состоял в приводе Пашиняна к власти для того, чтобы уже его руками сдать Арцах) и версия ошибки (они решили перехватить протест, не представляя себе масштаба стоящих за ним сил). Вторая версия выглядит более логичной, хотя до конца нельзя отвергать и первую версию, поскольку, к сожалению, мы не знаем всего.
Это подтверждает версию Шармазанова о «многовекторной операции» против Саргсяна, но суть этой операции и ее системные причины еще необходимо понять. А самое главное – почему протест был успешным – и тут довольно много вопросов, на которые следует ответить самой РПА, ведь ее рейтинг к тому моменту уже был очень низким. Кроме того, если Армения проиграла не в 2020 году, а в 2018 году (как считают республиканцы), то тогда Пашинян играет на стороне противников Армении, и поражение ему – это поражение Армении, а это в свою очередь означает, что нынешнее положение Армении это следствие капитуляции РПА, а не капитуляции Пашиняна (которая стала лишь заключительным аккордом поражения). И на эти вопросы РПА надо ответить, чтобы понять и признать, какие ошибки были допущены во внешней политике, какие – во внутренней – и почему все объединились против них. Общественный дискурс все эти годы концентрировалась вокруг темы несправедливости и злоупотребления служебными полномочиями, что побудило людей отвернуться от РПА. Это действительно легитимные аргументы, но они даже на половину не исчерпывают суть проблемы, которая лежит в том, что РПА не адаптировалась к быстро меняющимся технологическим, геополитическим и социальным изменениям, и допустила приход к власти Пашиняна.