Бедность и неравенство в Армении – текущее положение и основные тенденции

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

***

Недавно мы говорили о том, что инфляция для бедных слоев населения оказывается выше из-за того, что в их потреблении выше доля потребления продовольствия и энергии, эти группы товаров и дешевеют быстрее, и больше потребляются. И хотя ежегодная разница не значительна, но в течение длительного периода уже может накапливаться достаточно высокая оценка. См.: Бедные не только ощущают инфляцию острее – она для них выше (9 августа 2022).

Однако, кроме этого, есть и множество других аспектов неравенства. Сегодня мы рассмотрим некоторые из них.

1. Уровень бедности

Национальный уровень бедности в Армении оценивается в 44,4 тыс. человек. драм в месяц (продовольственная корзина) на душу населения и 82,2 тыс. драм (общая потребительская корзина) по данным за январь-июнь 2022 года. Эта сумма выросла в последние годы из-за предложения. Также следует учитывать, что в Армении распространяется именно абсолютный уровень бедности. В последние два года из-за значительных результатов в домашнем хозяйстве, этот показатель можно найти и за последние годы. Также можно представить для сравнения еще несколько уровней бедности: например, 3,8 $ PPP 2011 в сутки (в два раза выше международной линии бедности), согласно базе данных Всемирного банка PovCalNet .

График 1.

*Данные за 1998 и 1999 продублированы, поскольку исследование охватывало два года сразу. Данные за 1997 и 2000 отсутствуют, поэтому были заполнены интерполяцией.

На данный момент уровень бедности составляет 27% населения. Характерно, что уровень бедности резко сокращался вплоть до глобального кризиса 2008 года, после скакнул вверх и с тех пор остается примерно на том же уровне, который был достигнут к 2008 году. Еще одно обстоятельство, которое стоит отметить – это то, что после «бархатной революции» уровень бедности только вырос. Но при этом экономический рост не прекращался, так что необходимо понять причину роста бедности при росте экономики и доходов населения. Мое предположение заключается в том, что причиной тому стали антисоциальные законы, принятые в 2014-2020 гг., которые в конечном счете привели и к росту или по меньшей мере стабилизации неравенства и, как следствие, закрыли путь к выходу из бедности для довольно широких категорий населения – по разным оценкам речь идет от одной пятой до одной четверти населения, находящихся за чертой бедности. Стоит также учитывать, что немало людей остаются выше черты бедности, но все равно близко к ней, то есть это тоже люди с низкими доходами.

Сравним Армению с Кыргызстаном и Грузией (сравнение с другими постсоветскими странами нерелевантно либо из-за отсутствия сопоставимых данных, либо из-за серьезного различия в уровне доходов). Сравнение проводится на основе базы данных PovCalNet, только по потреблению, исходя из линии бедности в 3.8$ PPP в ценах 2011 года.

График 2.

Несмотря на отдельные отличия в траектории, на сегодняшний день три выбранные страны очень близки по уровню бедности, хотя в Армении он все же несколько ниже. Также можно отметить высокий уровень бедности в Грузии, вызванный безработицей и развалом сельского хозяйства.

2. Уровень неравенства и его динамика

Уровень неравенства чаще всего выражается в коэффициенте Gini, который отражает общий уровень неравенства распределения в стране. В Армении рассчитывают неравенство по доходам и по расходам. Кроме индекса Gini, рассчитывают также долю отдельных групп в потреблении по процентам, по децилям (10%-ные группы) и по квинтилям (20%-ные группы). В Армении такие распределения доступны за период начиная с 1996 года. Взглянем на распределение доходов и расходов по децилям в 2019 году (в 2020 году на фоне кризиса ситуация несколько исказилась).

График 3.

В 2019 году 10% наиболее имущих зарабатывали в 17 раз больше наименее имущих и тратили в 9 раз больше. Разница в уровне неравенства определяется тем, что наиболее имущие также имеют возможность накапливать сбережения, тогда как у бедных такой возможности нет. По опросам CRRC, в Армении лишь 15% домашних хозяйств имеют сбережения, тогда как 83% отрицательно ответили на этот вопрос. А вот наличие долгов признали 48% домашних хозяйств.

Для рассмотрения динамики уровня неравенства, можно взглянуть на индекс Gini в Армении. Есть официальные оценки индекса Gini по доходам, есть также оценка индекса Gini по потреблению, составленная Всемирным банком. Я также рассчитал индекс Gini как по потреблению, так и по доходам, индексы почему-то несколько отличаются от официальных. Возможно, дело в том, что я опирался на распределение по 10%-ным группам, а ВБ – на 1%-ные группы, Армстат же вовсе имел возможность строить распределение на основе всех домохозяйств. Но оценка Армстата в прошлые годы неоднократно пересматривалась, так что и там без проблем не обошлось.

График 4.

Как мы видим, по доходам индекс Gini составляет около 0.37. Это близко к показателям, к примеру, США или России, ниже уровня неравенства в Латинской Америке, но выше, чем в европейских странах. Кстати, в позднесоветский период рассчитанный индекс Gini в Армении составлял от 0.25 до 0.28. Опять же есть смысл сравнить показатели с Грузией. Из этого сравнения мы увидим, что уровень неравенства в Грузии существенно выше, чем в Армении и, хотя в последние 10 лет он сокращался, он все еще выше. Это объясняет сравнительно большую долю бедных в Грузии по сравнению с Арменией. Характерно, что в период правления Саакашвили уровень неравенства лишь вырос, а уровень бедности оставался стабильным. В Грузии антисоциальные реформы начали реализовывать сразу же и очень жестко, что привело к резкому расслоению населения.

График 5.

3. Многомерная бедность в Армении (условия жизни)

В последние годы помимо денежной бедности, в Армении оценивают и абсолютную депривацию (лишение) в ряде сфер. Лишь один ее аспект является завязан на финансовое благополучие. Другой аспект касается жилищных условий. За год, между 2019 и 2020 годами, доля домашних хозяйств, не имеющих адекватных жилищных условий сократилась с 15.4% до 11.5%. Другие сферы лишений – образование, труд и здоровье. Если хотя бы в двух из пяти компонентов опрошенные испытывали лишения в течение квартала и более, то их относили к бедным с точки зрения условий жизни. Вот как выглядит тенденция с 2010 года.

График 6. Доля домашних хозяйств, испытывавших лишения в обеспечении базовых условий жизни

Как мы видим, доля домашних хозяйств, которые можно считать бедными с точки зрения жизненных условий, устойчиво сокращалась и сегодня уже менее четверти всего населения. Естественно, это коррелирует и с долей людей, являющихся бедными чисто с финансово-экономической точки зрения. Но, как мы увидим, наложение этих множеств далеко не полное. Простой пример: семья может иметь доходы выше среднего по стране, но не имея собственного жилья, тратить значительную часть доходов на аренду. Это автоматически снижает уровень жизни. Кроме того, в семье уровень доходов мог повыситься недавно, и это могло напрямую не сказаться на жизненных условиях в направлении их существенного улучшения. Еще один пример: с точки зрения доходов семья провалилась в бедность, но это произошло на сравнительно короткий период. Тогда, одежда, бытовая техника и электроника, приобретенные ими в предыдущий период все еще сохраняются в нормальном состоянии и позволяют им поддерживать нормальный уровень жизни по инерции. И если они не останутся бедными на длительный период, то с точки зрения жизненных условий, они так и не превратятся в бедных.

Таблица 1. Доля бедных с точки зрения жизненных условий, в соответствии с материальным положением в 2020 году

Что это на практике означает? Если дети растут в бедной семье, то с вероятностью в 1.5% они лишаются доступа к образованию, а в небедных семьях такой риск составляет 0.6%. Также можно взглянуть на соотношения и в других сферах, где самая маленькая разница в сфере здоровья. Это показывает, насколько неэффективна система здравоохранения, а также то, что в особенности в удаленных местах обеспечить себе нормальный доступ к здравоохранению не могут ни бедные, ни люди со средними и более высокими доходами.

Если же взглянуть на динамику многомерной бедности и сопоставить ее с динамикой материальной бедности, то появится интересная картина. Синим цветом отмечена многомерная бедность, красным – материальная (доходы и расходы).

График 7. Бедность материальная и многомерная

В 2020 году в сравнении с 2018 годом многомерная бедность сократилась, но, к сожалению, эти данные не вполне сопоставимы, как отмечает Армстат, поскольку есть некоторые методологические изменения, поэтому динамика 2018-20 гг. представлена в заштрихованном виде. В 2020 году бедность с точки зрения условий жизни составила 19.1% по стране, в том числе 16% в городах и 23% - в селах. И, хотя бедность сокращается и в городах, и в селах, разница сохраняется.

4. Субъективная оценка бедности

Помимо измеряемых показателей (также в основном на основании информации от граждан), уровень бедности можно определить и на основе оценки граждан. Первый подход – спросить, считают ли они себя богатыми или бедными. Это слишком просто и не очень информативно, на это влияет восприятие гражданами «нормальных» или «хороших» доходов, а это восприятие может быть очень изменчивым. В этом отношении, сама изменчивость восприятия может быть интересной и отражать какие-то социальные процессы.

Другой подход к построению субъективной оценки бедности – оросить респондентов по поводу тех аспектов их жизни, которые уверенно сигнализируют о наличии или отсутствии бедности в данном случае. В опросе «Кавказский Барометр» (CRRC) регулярно задают вопросы относительно уровня жизни, в том числе способности купить еду. Так, в 2021 году 17% заявили, что им не хватало средств на покупку еду раз в месяц или чаще, а также 19% заявили, что одалживали деньги для того, чтобы купить еду (раз в неделю, раз в месяц или через месяц).

График 8. Бедность: недоступность продовольствия, в % населения

В принципе те же тенденции мы видим и в данных государственной статистики, но здесь интересно то, что это внешний по отношению к государству источник, позволяющий проверить статистику, тем он ценен.

А вот субъективная оценка собственного положения в обществе интересна тем, что при идеальных точных ответах, все бедные скажут, что они бедные, а все богатые – что они богатые. В действительности, как мы понимаем, это работает по-другому. В частности, в реальности люди все равно оценивают не только уровень достатка в относительном, но и в абсолютном выражении. А на оценку их самоощущения в абсолютном и относительном выражении влияние оказывает как текущее экономическое положение, так и текущее политическое положение, точнее, его восприятие. В 2020 году в Армении 46% опрошенных сочли, что их доходы «средние», и лишь 3%, что выше среднего. Среди опрошенных менее 0.1% назвали себя богатыми. Бедными и крайне бедными себя признали 11.5%, а «ниже среднего» - 40%. Таким образом, мы получаем общую картину, смещенную вниз – значительное число людей с достатком выше среднего считают свой достаток «средним» и лишь незначительное меньшинство – «выше среднего».

На это оказывает влияние и окружение респондента – чаще всего бедные общаются с бедными и таковы же их референтные группы, богатые – богатыми. СМИ подсвечивают жизнь богатых, из-за чего создается впечатление более высокого среднего уровня жизни в стране и, соответственно, сам гражданин чувствует себя еще более обделенным.

График 9. Динамика субъективной оценки своего уровня достатка гражданами, усредненное по всему населению, 1=среднее, 0.2=крайняя нужда, 2=богатство

Систематическое занижение гражданами уровня своего дохода и материального положения в обществе в Армении, скорее всего, воспроизводит советские паттерны, когда быть богатым было незаконно и порицалось, а равенство (пусть даже в бедности) считалось ролевой моделью. Это также опирается и на культурную традицию, существовавшую в Армении и в досоветскую эпоху и было востребовано в 1990-ых. Поэтому высокий уровень неравенства негативно воспринимается в обществе.

Именно поэтому люди склонны занижать свои доходы. Причем чем выше эти доходы, тем большую их долю люди скрывают. В Армении объем конечного потребления домашних хозяйств в 2020 году составил 4.6 трлн драм, а совокупный объем потребления, оцененный самими гражданами – ок. 1.6 трлн драм, так что люди скрыли / не указали почти две трети своих расходов. Тому есть множество объективных и субъективных причин, но что самое интересное, даже в верхнем дециле число людей, считающих свои доходы «ниже среднего» в 4 раза выше, чем тех, кто считает, что их доходы «выше среднего». Возможно, они все сравнивают себя с крупными бизнесменами или же с иностранцами.

График 10. Распределение воспринимаемого уровня достатка относительно реального уровня достатка (1=средний, 0.2=крайняя нужда, 2=богатство), по децилям, в 2020 году

***

Как мы видим, неравенство в Армении остается высоким и недооценивается обществом. В то же время уровень бедности медленно растет, следуя за экономическим ростом. Однако в последние годы часть населения вышла из бедности, что особенно заметно по улучшению жилищных условий и других условий окружающей среды: многомерная бедность населения выросла с 41% в 2010 году до 19% в 2020 году.