Явка на парламентских выборах в Армении выше ожидаемого

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На этих парламентских выборах явка оказалась выше, чем можно было бы ожидать. Если исходить из результатов опроса, то очень многие избиратели отказывались участвовать в выборах. Учитывая также, что избиратели обычно завышают потенциальную явку, можно было ожидать, что она будет совсем низкой. См. также: Каким будет результат выборов? Предварительная оценка. Там же я предположил, что сниженная явка сработает в пользу Пашиняна, поскольку его избиратель более мобилизован. Здесь никакого ноу-хау нет, на постсоветском пространстве везде низкая явка «работает» в пользу власти, поэтому власти почти всегда занимаются «сушкой явки». Но в этот раз Пашинян избрал другую стратегию – сверхмобилизацию собственных избирателей. Можно сказать, что ему это удалось. Но, по-видимому, он мобилизовал и избирателей других субъектов.

В частности, мы видим, что явка в регионах, критических в отношении Пашиняна, выше, чем в остальных регионах, в том числе, тех, где его поддерживают. В частности, на данный момент картина следующая.  

Таблица 1. Явка по регионам Армении

*Жирным выделены регионы, где поддержка Пашиняна ниже средней, курсивом – где выше средней, по предвыборным опросам

Общая явка на 17:00 составила 38.17%, стоит учесть также, что в 2018 году на тот же период времени она составляла 39.54%, пришло 1,025 тыс. чел. Но возможно, это вызвано и погодными отличиями: в декабре вечером холодно и темно, а в июне – напротив, светло и прохладно, так что в любом случае мы говорим о явке, сопоставимой с 2018 годом. Высокая явка в Сюнике имеет специфическое объяснение – там голосует армия, а там голосование организованное, причем происходит утром.

Теперь взглянем на то, насколько адекватно распределяется явка по 2008 участкам, есть ли следы искажений.

График 1. Распределение явки по числу участков (шаг 1% явки, округление явки вниз)

Как мы видим, следов сколько-либо заметных вбросов нет. Есть определенные отклонения от ожидаемого стандартного распределения, и они вызваны объяснимыми обстоятельствами: низкой явкой в ряде регионов неравного распределения эмигрировавших по регионам и отсутствия в некоторых регионах достаточного числа избирателей, а также высокой явкой на ряде участков из-за голосования армии и специфического характера некоторых участков. Рассмотрим также распределение явки исходя из числа поданных голосов.

График 2. Распределение явки по числу поданных голосов (шаг 1% явки, округление явки вниз)

Здесь также похожая картина, и она также свидетельствует об отсутствии влияния внешних факторов на голосование. Следует учитывать, что это свидетельствует об отсутствии вбросов, но не об отсутствии нарушений в принципе. Об этом можно будет говорить лишь после завершения подсчета, если все голоса будут честно отнесены к соответствующим партиям и блокам.