Возможен ли «блок президентов» в Армении?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Факты

В последнее время одним из самых обсуждаемых вопросов стало объявленное первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном предложение Сержу Саргсяну и Роберту Кочаряну создать объединение трех президентов под названием «Альянс национального согласия». Предложение Тер-Петросяна тем примечательнее, что хорошо известно: первый, второй и третий президенты были политическими врагами на протяжении прошедших 20-25 лет.

Создание предложенного Тер-Петросяном альянса было предложено им еще полтора месяца назад, на непубличной встрече, прошедшей между тремя президентами 25 марта. Тогда об этом никто так и не объявил, хотя распространялись домыслы, а также информация о том, что Тер-Петросян практически готов поддержать Роберта Кочаряна в его кампании.

По происшествии этого времени Тер-Петросян, по сути, решил повторить свое предложение – на этот раз публично, отмечая, что делает это для того, чтобы создать общественное давление и склонить коллег к принятию его предложения. В мотивационной части он говорит, что «воспроизводство режима Пашиняна гораздо опаснее для Армении и Арцаха, чем возможные или предполагаемые угрозы, исходящие от Азербайджана и Турции». Также, он считает, что объединение трех бывших президентов смягчило бы депрессивную атмосферу в Армении, способствовало бы получению ими более высоких процентов коллективно, чем каждый из них мог бы претендовать по отдельности. Такой шаг выглядел бы впечатляюще и эффектно.

В предложенном Тер-Петросяном заявлении, предлагалось, что президенты формируют альянс Национального согласия, отказываются от личных амбиций после выборов и, разделяя ответственность за судьбу страны, готовы использовать свой авторитет для предотвращения избрания Пашиняна.

Как уже сказал сам Тер-Петросян, Серж Саргсян не дал прямого ответа на это предложение, а Роберт Кочарян отказался, сославшись на собственную политическую платформу. Когда же Тер-Петросян опубликовал это письмо со своими комментариями, офисы второго и третьего президентов отреагировали на него похожим образом: (1) укорили Тер-Петросяна в том, что он опубликовал содержание непубличных переговоров, (2) представили свою версию событий, которая близка к изложенной Тер-Петросяном, (3) отметили, что уже сформировали свой формат участия в выборах и не собираются его менять. [В случае Кочаряна это альянс с сюнийской «Возрождающейся Арменией» и «АРФ Дашнакцутюн», а в случае Саргсяна это альянс РПА с партией Родина под названием «Честь имею», причем Саргсян заявил, что не собирается занимать никаких постов после выборов, Кочарян же планирует стать премьером].

Пашинян решил тоже ответить Тер-Петросяну, назвав его действия клептократической революцией и заверил в их провале. Этому языку удивляться не стоит, Пашинян любит придумывать публицистические термины и обыгрывать их – привычка еще со времен его журналистского прошлого.

Мотивы Тер-Петросяна и их критический анализ

Поскольку инициатором этого объединения стал Тер-Петросян, стоит его проанализировать в первую очередь с точки зрения самого Тер-Петросяна, а также возможных последствий объединения.

Начнем с публично заявленной цели – победа Пашиняна для Армении опаснее угроз, исходящих со стороны Турции и Азербайджана. Действительно ли Пашинян считает так? Скорее всего да, тем более что за последний год конфликт между Пашиняном и Тер-Петросяном постепенно углублялся, дойдя до критических размеров уже сейчас. Прав ли он? Ответ на этот вопрос также утвердительный, учитывая, что вся духовная и культурная, общественно-политическая элита страны уже выступала с требованием отставки Пашиняна, можно сказать, что осознание этого широко. Пашинян полностью дискредитирован внутри страны и вне ее. Кроме того, случайно или намеренно, он развалил систему госуправления, демонтирует национальный проект и всю систему обороны страны. А поскольку Алиев продолжает угрожать силовым решением уже в отношении территории Армении и планирует «вернуться в Ереван и Сюник», эта деятельность максимально содействует его таким планам. В действительности, угрозы со стороны Турции и Азербайджана – и Пашинян – неотделимы друг от друга, поэтому я не согласился бы с квалификацией, что Пашинян опаснее их, а скорее, что это одна и та же проблема. Все остальные проблемы, проблемы внутреннего характера, решаемы в той или иной перспективе, тогда как на этом направлении уже есть серьезные невозвратные потери.

Второй мотив – это объединение авторитета трех президентов, что будет содействовать общему делу. В последнее время в Армении существует концепция «объединения антирейтингов», а поскольку Пашиняну успешно удалось ликвидировать авторитет всех общественных и политических сил страны, это действительно стало главным фактором. Однако есть причина предположить, что в этот раз могло бы быть по-другому. В частности, все трое представляют разные части политического спектра, все трое пользуются серьезным уважением и объединение настолько различных сил теоретически могло бы привести к осознанию обществом серьезности ситуации и соответственным действиям, в том числе – к голосованию за такое объединение. Так что, как представляется, и в данном случае Левон Тер-Петросян в своей квалификации достаточно точен, хотя в действительности, насколько сработает такая логика, это покажет время. В кругах интеллигенции очень многие люди хотели бы видеть такое объединение, и оно им кажется очень весомым и перспективным. Однако более широкие круги избирателей могут это воспринять совсем по-другому: к примеру, то, что весь негатив объединился в одном блоке и поэтому надо объединиться вокруг Пашиняна против этого блока. Очевидно, что Пашинян именно так представил бы ситуацию – и возможно это бы ему удалось. Таким образом, если предложение Тер-Петросяна содержит в себе возможность с одной стороны, то с другой это и риск. По сути Тер-Петросян предложил Кочаряну и Саргсяну пойти ва-банк, но, как более осторожные политики, они воздержались от такой игры.

Роль других политических акторов в таком объединении

Никол Пашинян последовательно уничтожал авторитет всех лиц и институтов в стране. Он смог уничтожить авторитет армии и церкви, судебной и образовательной системы и т.д. Личностям досталось еще больше – учитывая, что простой избиратель куда лучше понимает межличностные противоречия, чем логику институтов, ему (избирателю) предлагалось выбирать между спасителями (каковым пропаганда объявила Пашиняна) и вредителями (все, кто так или иначе выступал против него). Поэтому, даже объединение трех бывших президентов дало бы лишь ограниченный эффект. На встрече с ними присутствовали также бывшие президенты НКР Аркадий Гукасян и Бако Саакян. Характерно, что в известной мере эта картина повторяет ситуацию, когда в мае 2019 года проходил суд над Кочаряном, и бывшие президенты (кроме Тер-Петросяна) и многие бывшие премьер-министры пришли в суд над Кочаряном поручиться за него, и получилось, что будущий капитулянт (о чем уже тогда многие говорили) судит победителей Карабахской войны в день победы (освобождения Шуши). Символизм этого невозможно было переоценить, хотя для большинства населения Армении это прошло незамеченным.

Преследуя политическую элиту Армении, Пашинян создал условия для ее объединения (хотя, поскольку это объединение пока не случилось, видимо еще недостаточные). Характерно также, что в списке людей, подвергающихся атакам, оказался и действующий, четвертый президент Армении Армен Саркисян (в армянском правописании – Саргсян).

Предлагая платформу «Четвертой республики», а также озвучив требование к Пашиняну уйти в отставку, он оказался мишенью не только пропаганды, но и правового давления. В частности, спустя три с лишним года после назначения (почти весь этот срок прошел при Пашиняне как главе исполнительной власти), прокуратурой возбуждено дело о двойном гражданстве Саркисяна. Это создает серьезные риски институционального характера, поскольку Саркисяном подписано большое количество указов, назначений, законов и постановлений и такие действия могут делегитимизировать все эти действия. И, хотя фактической основы для таких утверждений нет (как сам Никол Пашинян, так и третий президент Армении Серж Саргсян, предложивший Армену Саркисяну перейти на должность президента в парламентской республике, утверждали, что проблемы с гражданством Армена Саркисяна нет), но даже их обсуждение подрывает доверие к президентству в Армении.

Цель этих действий понятна: сейчас, в условиях прогрессирующего обвала рейтинга Пашиняна, происходит постепенное укрепление авторитета Саркисяна как альтернативного Пашиняну действующего государственного деятеля. Но учитывая, что Саркисян де-факто придерживается тех же подходов – то, что страна находится в условиях критических рисков безопасности и в моральном кризисе, потенциально он мог бы, как минимум своим авторитетом укрепить это движение. Армен Саркисян сохраняет внутриполитическую нейтральность, и официально не присоединился бы к такому объединению. Но он вполне мог бы выражать позиции, созвучные платформе трех президентов, что создало бы более благоприятный фон в обществе для такого объединения.

По замыслу Тер-Петросяна, к этому объединению могли бы присоединиться многочисленные общественно-политические силы, поскольку, если даже для массового избирателя еще недостаточно объединения бывших президентов, то для многих других такое объединение стало бы хорошей возможностью проявить свою позицию, сохраняя нейтралитет как минимум в идеологических вопросах (если целью ставится национальное согласие или, как говорил раньше Кочарян, «консенсус-1»).

***

Почему же замысел Тер-Петросяна не удался и, скорее всего не удастся в будущем? Ответ на этот вопрос находится не в идеологической плоскости, а в политической - в самом прямом смысле этого слова - распределение ресурсов и власти. Точно так же, имея мотивационную часть общеполитического характера, предложение Тер-Петросяна не имело ее на более базовом уровне. Оно не было сбалансировано с точки зрения того, какой именно характер будет иметь такое объединение, какой будет роль каждого из трех лидеров в этом объединении, и чего могут добиться силы, руководимые ими в нем? А ведь это очень важный вопрос.

Еще одна проблема, вытекающая из первой - недостаточная мотивация для коллективных действий, существующая в Армении. Многие считают, что Пашинян слаб, а соответственно, они могут добиться успеха самостоятельно, не прибегая к сложным альянсам. Личные амбиции в истории Армении нередко играли отрицательную роль, и этот случай, похоже, не исключение.