Мировые СМИ о Второй Карабахской войне

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Положительный и отрицательный взгляд на стороны конфликта

Недавно Lexis News провели исследование по заказу РИА Новости об освещении карабахского конфликта в период с 20 сентября по 20 октября, причем большая часть охваченных системой новостей – из России – 82 тысячи, всего чуть более 150 тысяч. Количественное распределение представлено на графике ниже.

График 1. Количество публикаций, включенных в исследование, по Карабахскому конфликту в СМИ выбранных стран

Среди всех стран, включенных в исследование, наиболее выраженную позицию имеет Турция (проазербайджанскую), далее – Франция (проармянскую), далее – Израиль и Украина (проазербайджанскую). Умеренное проармянскую позицию занимают СМИ США, и незначительный перевес в сторону армянской позиции – в российских СМИ. Остальные страны – Грузия, Китай, Казахстан, Германия, Великобритания, выражают в своих медиа нейтральную позицию. Так выглядела позиция СМИ перечисленных стран относительно Армении и Азербайджана.

График 2. Общий фон отношения к Армении и Азербайджану в медиа-публикациях

Здесь интересно то, что чаще всего в ряде стран отношение к Армении и Азербайджану зеркально противоположно. Например, в Израиле 34% публикаций в пользу Азербайджана, 4% - против. 3% публикаций за Армению, а 34% - против. В Украине 31% публикаций за Азербайджан и всего 2% за Армению. Характерно, что и в Иране преобладает скорее проазербайджанское настроение. В частности, 10% статей поддерживали Азербайджан, критиковали. По Армении соотношение 5% / 9% соответственно.

Две страны полностью определились со стороной конфликта, это Франция и Турция. Во Франции 47% материалов были в пользу Армении и ни одного в пользу Азербайджана, в Турции – наоборот. Интересна и позиция СМИ США. По Азербайджану там было довольно много критических статей: 11% при отсутствии положительных. А вот по Армении процент таков: 8% против 1%. То есть, позиция американских СМИ обусловлена скорее тем фактом, что Азербайджан наряду с Турцией является инициатором агрессии, а не их отношением к армянам, которое, впрочем, тоже заметно.

Интенсивность освещения

Помимо понимания тональности освещения в СМИ, есть смысл и взглянуть на то, насколько большим является внимание к конфликту и его сторонам в СМИ. Для этого можно использовать базу данных GDELT (Global Database of Events, Language and Tone), где есть также данные по числу публикаций в СМИ по каждой стране мира. Рассмотрим динамику числа статей в мировой прессе по странам Южного Кавказа за последние два месяца.

График 3. Ежесуточное количество статей про Азербайджан, Армению и Грузию в прессе, включенных в базу данных GDELT за 1 сентября-29 октября

Поскольку освещение Армении и Азербайджана в мировых СМИ практически равнозначно, можно взглянуть на то, насколько высока значимость для мира этого события относительно прошлых важных событий на линейке Армении (±30 дней относительно основного импульса).

График 4. Ежесуточное количество статей, Вторая Карабахская война vs другие события, связанные с Арменией за последние годы (с поправкой на общую интенсивность освещения по всему миру, согласно базе данных GDELT)

Характерно, что самое заметное событие, в связи с которым упоминали Армению в мировой прессе – это все еще столетняя годовщина Геноцида армян, хотя по интенсивности освещения нынешняя война очень близко; близко к этим событиям подходит и «Апрельская война» 2016 года, освещение которой по интенсивности, хоть и отстает от нынешних событий, но не принципиально, хотя размах событий масштабнее на порядок и более. Можно также обратить внимание на то, что ожидаемое событие, такое как Столетие Геноцида армян, освещается больше до наступления, а после интенсивность освещения падает, тогда как неожиданное событие, как например война в Арцахе, поднимается в топе мировых СМИ резко.

События, имеющие внутриармянский характер, такие как столкновения 1 марта 2008 года и «Бархатная революция», привлекают куда меньше внимания, чем те, в которые вовлечены другие, в частности, турки и азербайджанцы. Скажем, освещение Армении в мировых СМИ в дни «Бархатной революции» было больше обычного примерно в 3-4 раза, это еще учитывая памятную дату, пришедшуюся на те же дни, а события 2008 года – освещались примерно в 3-5 раз интенсивнее обычного, что, возможно, вызвано тем, что в 2008 году внимание к Армении было выше, чем в 2018.

Рассмотрим все это на большем интервале – в % от мирового потока новостей за последние десятилетия.

График 5. Ежемесячная доля стран Южного Кавказа в мировом потоке новостей, 1979-2020

График 6. Ежемесячная доля стран Южного Кавказа в мировом потоке новостей, 1979-2020 (абсолютная динамика)

С точки зрения освещения и Армении, и Азербайджана в мировых СМИ, внимание к этим странам за целый месяц, в октябре 2020 года было самым высоким с прошлой войны в 1992-4 гг. Все остальные события обсуждать не будем, за исключением Августовской войны 2008 года, «благодаря» которой внимание к Грузии было примерно в три раза выше, чем сейчас к Армении и Азербайджану.

Грант Микаелян