Переход к полупрезидентской системе в Армении был бы обоснован, но...

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Несколько дней назад на "КУ" был опубликован материал о том, что Армянский национальный конгресс хочет вернуть прошлую Конституцию и полупрезидентскую систему правления. Там также приведены мнения политических деятелей о том, целесообразен ли переход к такой политической модели. Большинство выступили против, в том числе даже Арарат Мирзоян из правящего альянса. Позиция правящего альянса самая неоднозначная в этом отношении, поскольку если оппозиции невыгодно возвращение к полупрезидентской модели, то правящему альянсу это может быть и выгодно.

В прошлом лидер этого альянса, нынешний премьер-министр Никол Пашинян выступал против действующей конституционной модели, но также он выступал и против предыдущей, что постоянно припоминают оппоненты. Кроме того, будучи в оппозиции, Пашинян был сторонником размывания власти между различными ее ветвями, что сегодня ему объективно невыгодно. Сама партия, конечно, сегодня оказалась в положении, когда у нее власти больше, чем она может переварить: в ней множество начинающих и неопытных политиков. И зависит она в большой мере от рейтинга самого Пашиняна.

Поэтому на сегодня на всем политическом поле только нынешней правящей партии выгодно сменить конституционную модель на полупрезидентскую, тогда как все остальные выступают против этого. Однако выгода эта неполная, поскольку согласно текущей Конституции, правящей силе необходимо всего лишь выигрывать раз в пять лет на парламентских выборах, тогда как задача удваивается в случае возвращения президентских выборов.

По совокупности причин, многие предположили, что предложение АНК - это "пробный шар", запущенный действующей властью, чтобы проложить себе путь к продлению полномочий на будущее. Сегодня, в своем письме, Левон Тер-Петросян сегодня дал подробные разъяснения по этому поводу, также отвергнув любые связи с Николом Пашиняном.

Какими будут последствия перехода к полупрезидентской системе?

Несмотря на то, что большинство игроков на сегодня против возвращения к полупрезидентской системе, стоит учитывать, что действующая Конституция, как уже было показано выше, не обладает полной легитимностью. Подготовленная для пролонгации полномочий Сержа Саргсяна, эта Конституция содержит ряд спорных положений, в том числе таких, по которым расширены полномочия премьер-министра, а президент и вовсе обладает лишь церемониальной ролью.

Таким образом, де-факто вместо премьер-министра имеется все тот же президент, который был в предыдущей конституционной модели, но теперь он также наделен функциями главы правительства и должен руководить непосредственно правительством на постоянной основе. Однако представляя страну на внешней арене, а также руководя собственной политической силой внутри страны, премьеру сложно реально совместить эти функции, в результате чего очевидным образом страдает качество управления. Серж Саргсян специально для этого ввел пост первого вице-премьера, ограничил присутствие журналистов на заседаниях правительства и имел возможность ограничить свое участие в управлении той степенью интенсивности, которую выбрал бы сам. Но в новом правительстве вице-премьера нет, заседания правительства ведет сам премьер-министр, а журналисты на заседаниях присутствуют.

Кроме того, переход к парламентской модели не является неким «выстраданным выбором» армянского народа. В Армении нет сложившейся партийной системы, партии зависят от своих лидеров и потому в действительности нет никакой нужды партийного представительства, которое было задумано как способ решения политических вопросов путем консультаций элитных и социальных групп в парламенте.

Наконец, слова о том, что парламентская система является более демократичной, лишены содержания, если не говорить о том, какая именно система имеется в виду. Вплоть до 2008 года включительно, в стране раз в 5 лет проводились президентские выборы, раз в 4 года проводились парламентские выборы, раз в 3 года выборы местного самоуправления. Это создавало для власти необходимость что-то обещать обществу и почти восемь раз за десятилетие участвовать в выборах по всей стране. Сегодня парламентские выборы проходят раз в 5 лет, президентские проводятся в парламенте раз в 7 лет, а выборы местного самоуправления – раз в 4 года. Итого, на национальном уровне выборы проводятся 4.5 раз за десятилетие – почти в два раза реже, чем в прошлом. Очевидно, что речь не может идти о прогрессе демократии.

Таким образом, с управленческой точки зрения, с точки зрения политической культуры, есть значительная доля истины в утверждении АНК о необходимости возвращения к полупрезидентской системе. И по содержательной части мне кажется это абсолютно разумным.

Однако есть проблемы с политической точки зрения. Часть общества это может воспринять как желание Никола Пашиняна объявить себя президентом и будет поэтому выступать против данной инициативы. Кроме того, постоянная смена Конституции подрывает стабильность политической системы, и сама по себе, даже при улучшении качества документа, создает ожидания у всех игроков, что неконституционный путь допустим – а в случае чего возможность отредактировать основной закон страны. И этот аргумент будет очень весомым в любых дебатах о смене Конституции в ближайшие пару лет. Рекомендую также ознакомиться с моей статьей: Как три президента Армении адаптировали Конституцию под себя и что из этого вышло.