Свободны ли армянские СМИ? Ситуация в медиа-пространстве до и после «Бархатной революции»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Вплоть до бархатной революции весны 2018 года в Армении постоянно имела место дискуссия относительно того, являются ли армянские СМИ свободными, независимыми, объективными, нейтральными, плюральными и насколько качественно они подают материал. Вопрос состоял также в том, какой была динамика последних лет и, соответственно, в какую сторону Армения в этом отношении двигалась – в сторону большей свободы или наоборот – в сторону ее ограничения.
Критерии оценки
Вопросы, заданные в начале статьи, не имеют однозначного ответа. Причем ответа этого нет не потому, что таковой в принципе не существует или не может существовать, а потому, что нет четких количественных критериев оценки, вокруг которых все бы согласились, таким образом имея способность прийти к единому выводу. Единый вывод и принцип оценки должен представлять собой конвенцию, таким образом, должно быть согласие некоего круга лиц, организаций и заинтересованных сторон относительно принципов оценки. Но в условиях фрагментации гражданского общества и политического сообщества, а также, четкого водораздела между ними, даже задача определения круга заинтересованных сторон, которые могли бы такое согласие между собой выработать, а также совместная работа между ними, представляла крайнее затруднение.
Поскольку, как уже сказано, нет ни органа, вырабатывающего критерии, ни самих четких критериев оценки, в целях настоящей статьи автор может взять эту задачу на себя. Но сначала разберемся с существовавшими дискурсами: надо оговориться, что в вопросах оценки качества СМИ Армении действительно не было единого мнения. Ряд публицистов и общественно-политических деятелей считали, что в Армении установлен авторитаризм и все СМИ подчиняются единому центру, указывая на фигуру зятя президента – Микаела Минасяна, другие считали, что в стране промежуточная ситуация – и свобода дискуссии сочетается с ее ограничением на уровне вещательных СМИ. Наконец, были и те, кто считал, что в Армении полная свобода слова, учитывая то, в какой степени критичными зачастую бывают армянские СМИ по отношению к власти.
Ситуация также усугублялась тем, что каждая из сторон могла выдвинуть в доказательство своей позиции авторитетный международный рейтинг. Критики, считающие, что в стране авторитаризм, всегда могли сослаться на рейтинг Freedom House, который стабильно называл армянскую прессу несвободной, а к востоку от Суэцкого канала видел свободными в этом отношении всего 4 страны. Сторонники «гибридной свободы» армянской прессы могли сослаться на рейтинг «Репортеров без границ», по которым Армения занимает позицию чуть выше середины мирового списка, ну и наконец те, кто считали, что армянская пресса в целом или полностью свободна, имели в своем распоряжении индекс состоятельности СМИ IREX, в котором еще недавно Армения по отдельным позициям обгоняла всю восточную Европу.
Страны Южного Кавказа в Индексе свободы прессы (Reporters Without Borders), место в рейтинге
В последний год ситуация стала более определенной. Freedom House слишком часто демонстрировал политические пристрастия в пользу союзников США – и в ущерб их противникам. Как оказалось, Freedom House систематически искажают свои рейтинги – так, год назад, при проверке рейтинга на основании их собственной методологии, наиболее искаженным оказался рейтинг Ирана, который был занижен более чем в два раза, тогда как рейтинг Грузии был занижен всего на 5%. Это означает, что несмотря на авторитетность и цитируемость, Freedom House не годится для проверки ситуации со СМИ.
А в том, что касается остальных двух рейтингов, то за последние три года они сильно сблизились – IREX скорректировал позицию Армению вниз, так что показатели у Армении по-прежнему позитивные, но страна уже не на первом месте в регионе, а входит лишь в десятку.
Эволюция армянских СМИ после 2008 года
В 2008 году в медийном поле Армении произошла серьезная встряска – после событий 1 марта было введено чрезвычайное положение, запрещавшее СМИ публиковать отличную от официальной информацию на протяжении 20 дней. После этого, армянские газеты и вебсайты медленно восстанавливали свои позиции, пробовали грани возможного и уже примерно к 2011 году восстановили тот уровень свободы, который они имели до 2008 года. Это можно увидеть в рейтинге «Репортеров без границ», но примечательно и другое: с 2011 года началась серия акций гражданского протеста, которые были организованы благодаря онлайн СМИ и социальным сетям.
В 2012 году произошли новые изменения. Телеканал «А1+», лишенный аккредитации десятилетием ранее, не смог получить частоту в цифровой сетке вещания, но договорился с телеканалом «Армньюс» и таким образом был допущен к телевещанию. Ни у кого не вызывало сомнений, что такая договоренность могла иметь место только с позволения руководства страны. Серьезным стимулом для этого была позиция Совета Европы и ПАСЕ, которые давили на армянское руководство с требованием обеспечить большую свободу СМИ.
Благодаря этому, в 2012 году произошло еще одно изменение – к парламентским выборам 2012 года все политические игроки получили возможность беспрепятственной агитации на государственных телеканалах, а также телеканалах, ассоциированных с властью. И это дало результат – сразу шесть партий вошли в парламент – и ни одна серьезная партия не оказалась за его пределами, таким образом частично была закрыта страница политического противостояния 2008 года. Полностью она не перевернута до сих пор.
В 2013 году, к президентским выборам, свобода агитации в СМИ была дополнительно расширена, что дало возможность оппозиционному кандидату Раффи Ованнисяну получить 37%, имея незначительный рейтинг на старте. Следующим шагом могло стать разрешение со стороны государства на телевещание для оппозиционных СМИ, в том числе «А1+». Однако власти решили, что они сделали достаточно. Хорошим показателем этого является тот факт, что после 2013 года рейтинг Армении по свободе прессы больше никогда не рос.
Примерно с тех пор стали заметны качественные изменения. Стал возникать рынок онлайн-СМИ, в том числе рынок рекламы для онлайн-СМИ. Стало возникать множество медиа-проектов, некоторые из которых росли «снизу», безо всякого финансирования со стороны бизнеса или иностранных фондов и государств. Сформировалась правозащитная инфраструктура, поддерживающая СМИ, в том числе профильный «Комитет по защите свободы слова», а также пресс-клубы по всей стране.
В то же время, присутствие иностранных фондов и государств на армянском медиа-рынке стало заметным. В Армении действует несколько российских радиостанций, в том числе, Спутник, а также действует информационное агентство «Спутник». Несколько медиа-проектов, например, Russia-Armenia.info и другие, финансируются из России. «Голос Америки» и «Радио Свобода» являются американскими СМИ, получившими большую популярность в Армении, благодаря поддержке оппозиции и более качественной подаче материала, а также аппаратуре при видеосъемках. Ряд местных СМИ получали западное финансирование, что влияло на их политическую направленность.
Это проявилось во время акций протеста – все акции протеста в Армении начиная с 2015 года или даже раньше, круглосуточно транслировались на YouTube каналы ряда онлайн-СМИ, в первую очередь, «Радио Свобода» и «1in.am». Параллельно, росли медиа-холдинг «Панармениан», а также рекламный холдинг «Шарм», связанные с зятем президента Микаелом Минасяном. Медиа-сообщество было убеждено, что все онлайн-СМИ находятся «в кармане» у Минасяна. Разумеется, это было не так, поскольку факт заказа рекламы не делает СМИ принадлежащим Минасяну, хотя и может в некоторой степени повысить лояльность.
Наконец, произошло еще одно важное изменение. Постепенно все больше СМИ начали стараться писать заметки и статьи, основанные на фактах, а не на домыслах. Слухи были основным источником новостей в период до 2010 года и отчасти – до сих пор. Но заметным изменением стало то, что СМИ стали анализировать цифры, факты, использовать большее число источников – и наконец перестали заведомо оспаривать государственную статистику. На сегодня существует медиа-проект Ampop.am, все репортажи которого являются либо статистическими, либо основаны на четком перечислении официально доступных фактов (но совершенно не в той форме, в которой это делает официозная газета «Республика Армения»). Один из проектов на CivilNet назывался «языком цифр», а портал Hetq.am стал частью международной расследовательской сети и выпускал большое количество высококачественных расследовательских материалов. Впрочем, некоторые компроматы «сливались» в СМИ конкурентами.
Армянские СМИ после революции
К 2017 году СМИ Армении активно пользовались возможностями интернета, где было создано несколько онлайн-телеканалов, аудитория которой быстро росла. Традиционные вещательные СМИ также пользовались возможностями интернета и подкрепляли свою аудиторию за счет иностранных армян. Однако рост онлайн-СМИ окончательно размыл их доминирование на информационном рынке – политические новости в Армении получали уже из массы источников.
Уже в первые дни «Бархатной революции» традиционные СМИ начали уступать онлайн-телеканалам, а к 16 апреля они полностью капитулировали перед ними (см. «Медиа-ландшафт Армении и протесты (статистика и анализ)». После революции, у Армении появилось несколько онлайн-СМИ, имевших аудиторию, сопоставимую с телеканалами – и первым в этом ряду стало «Радио Свобода», ставшее также информационным спонсором революции.
После напряженного пред- и поствыборного процесса декабря-января, страна оказалась в ситуации, когда большинство крупнейших СМИ представляют оппозицию. Эти СМИ предоставляли микрофон радикальным критикам новой власти, а имеющей огромный рейтинг власти очень тяжело выносить такие атаки в публичном поле. На это последовал «ответ» в виде обысков, проверок, вызова журналистов и редакторов в правоохранительные органы. Были затронуты несколько СМИ, связанные с представителями прошлых властей, в частности, Yerevan Today, Aysor.am, News.am, Blognews.am.
Однако позиция журналистского сообщества была довольно однозначной – и власти отступили. Поэтому ситуация, когда большинство крупнейших СМИ, в особенности, вещательных, находятся в оппозиции властям, сохраняется. В то же время произошли серьезные перестановки на медиа-рынке. Распался на две части холдинг «Панармениан». СМИ, поддерживающие Кочаряна, ведут собственную линию, а СМИ, принадлежащие к окружению Саргсяна – свою, временами критикуя друг друга. Среди крупнейших ресурсов, на стороне власти лишь Общественное телевидение и «Радио Свобода».
Тот факт, что ОТВ теперь на стороне новых властей, уже стал поводом для анекдотов, однако стоит отметить, что ОТВ сегодня имеет гораздо больше свободы действий, чем когда-либо ранее. На передачи ОТВ регулярно приглашают оппонентов власти, в том числе представителей прошлых властей. На протяжении предыдущих 25 лет такого в Армении не бывало кроме как по исключительным случаям. В начале декабря в эфире ОТВ прошли дебаты, на которых приняли участие представители всех политических партий, стремившихся обеспечить себе место в парламенте.
Но самое интересное, что целая серия дебатов прошла на телеканале «Арарат/h5», принадлежащем с середины 2018 года Роберту Кочаряну и ведущему довольно жесткую информационную политику в пользу хозяина этого СМИ. Однако даже представители новой правящей силы, несмотря на конфликт с Кочаряном, продолжали посещать этот телеканал.
Не стоит забывать, что редакционную политику в конечном счете чаще всего определяет спонсор СМИ, а политические СМИ почти никогда не могут существовать без спонсора. Таким образом, независимость СМИ во многом является химерой, особенно в Армении. Возможно, независимым СМИ можно назвать радио «Лратвакан», которое действительно не связано ни с одной из политических сил и имеет собственную повестку. Однако тот плюрализм, который сегодня существует в армянских СМИ – новость для страны. Представители всех основных политических сил имеют собственные и сочувствующие им телеканалы, онлайн СМИ и YouTube-каналы. Их редакционная политика не ограничивает выбора гостей – и посему все могут высказать свою точку зрения даже на «враждебных ресурсах».
Наконец, возвращаясь к началу статьи, попытаемся ответить на вопросы, поставленные в ее начале. Армянские СМИ являются в общем свободными, хотя уже были определенные сигналы о намерении эту свободу ограничить. Независимых СМИ в стране почти нет, большинство из них зависят от спонсора, будь то государство, политическая партия или иностранный донор. Нейтральными армянские СМИ очевидно не стали, но стали более объективными за последние годы. Также, повысилось качество материалов, но самым главным изменением является абсолютная плюралистичность медиа-пространства Армении. И это, скорее всего, уже надолго. Соответственно, уровень свободы СМИ очень высок – и это является важным приобретением Армении после Бархатной революции. Однако, как и любое приобретение, его еще предстоит отстоять и закрепить, что является сегодня актуальной проблемой общества.