О журналистких контенте, качестве и причинах всего в этом плохого

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Формат авторского блога предполагает изъявление личного мнения автора, которое может обсуждаться читателями. Но всегда выступать от своего имени, невольно навязывая мое мнение, стеснительно для автора и скучно читателям. Я сказал "предполагает", что не означает "обязывает".  Поэтому сегодня в блоге выступлю как журналист, задающий вопросы и аккуратно записывающий ответы эксперта.

Я нередко обсуждаю беды азербайджанской журналистики. В этот раз предоставляю слово автору ютуб-программы «41 Параллель», тренеру по теле- и радио журналистике Айтен Алиевой.

- После победы в Отечественной войне многие в Азербайджане ожидали обновления общественно-политической ситуации в стране, так как прежней причины строгости против оппозиции и журналистов больше нет. Лозунг власти “враг не дремлет”, и поэтому журналистам надо объединиться вокруг государства, уже не актуален. Наблюдаете вы в связи с этим ослабление контролирующих функций государства в отношении медия?

Сегодня более важны темы Карабаха, миротворцев, отношений с другими странами, надежд на новое лучшее будущее, опасений армянского реванша и возмущени по поводу несправедливых высказываний тех или других стран. Т.е. патриотизм взял вверх . В этой ситуации оппозиционная пресса так же больше освещает именно эти темы, так как попытки как-то дискредитировать власть на данном этапе встречают неодобрение общества.

Правительство сегодня тоже понимает, что на данном этапе массы поддерживают его в свете решений и поступков по Карабаху, по международной политике, менее обращает внимание на оппозиционную прессу, и больше работает для пиара своих действий, побед, планов, решений. В период войны оппозиционная пресса, которая ранее никоим образом не публиковала положительных материалов о нынешней власти, была вынуждена писать и освещать выступления Президента, его высказывания, его интервью прессе других стран, и сама служила популяризации правительства. Это тоже сыграло на определенное сближение интересов в обществе. Кроме того, сменилось пусть и не прямое, но косвенное руководство медиа ресурсами страны, которое, увы, весьма не профессионально работало с журналистами в Азербайджане, и как результат, отдалило профессионалов. Руководители медиа, находящиеся во власти слишком жестко действовали не только по отношению к оппозиционной, но и к независимой прессе.

Приход в Президентский Аппарат Хикмета Гаджиева, который является хорошим оратором, понимает как работать с прессой, имеет определенный авторитет среди журналистов и много лет проработал в пресс службе Министерства Иностранных дел, так же повлияло на ситуацию. Дело в том, что еще при руководстве Гейдара Алиева государственную и оппозиционную прессу не раз усаживали за общий Круглый стол, поддерживали их диалог. Усилиями президента Пресс-клуба Арифа Алиева было сделано много работы в этом направлении. Гейдар Алиев даже не раз проводил встречи с «Азадлыг», «Мусават», независимой прессой того времени. Т.е. эта работа уже велась тогда, и весьма успешно. Но, увы, все это развалилось уже в первой декаде нового века. Поэтому сейчас, вполне реально вернуться к правильной работе с медиа в стране.

Но этот момент важно не упустить. И здесь играет роль много факторов. Во-первых, это фактор социальных реформ, без них уже в ближайшее будущее эйфория побед пройдет, и социальные проблемы опять выйдут на первый план. И если сегодня, скажем, западные азербайджанские антиправительственные каналы лишились, пусть не 100, но по крайней мере 50% своих почитателей, при отсутствии решений социальных проблем, они очень быстро вернут свою аудиторию обратно, и конфронтация оппозиции и государства вспыхнет с новой силой.

Во-вторых, это привлечение к руководству и координации медиа в стране профессионалов. В-третьих, это продолжение правильного пиара, но это уже отдельный разговор.

- Власть говорит, что с ее стороны ограничений в деятельности журналистов нет, но есть низкий профессионализм журналистов. Власть права? Указанное ею наша единственная проблема?

- К сожалению, низкий профессионализм сегодня это бич не только оппозиционной прессы, но и государственной. С приходом электронных медиа и социальных сетей, о профессионализме вообще сложно говорить. Каждый, кто считает, что может говорить и писать, и имеет более или менее большое количество подписчиков, считает своим долгом объявить себя медиканалом, или агентством и заполняет эфир фейками, ошибками, низкопробными материалами, надуманными сенсациями. Этот процесс уже трудно контролировать. Я не верю, что это уже как то можно ограничить. Раньше власть имела много рычагов управления. Это дороговизна печатной бумаги, контроль рекламы, опечатывание помещений. Сейчас, бумага не нужна, реклама свободно может пройти извне, помещение вообще не проблема, сидя дома и имея кусок зеленой ткани, человек может делать новости и ставить себе студию. Рычаги у государства остались лишь жесткие, правовые, т.е. задержание, суд или арест по определенным статьям, как то – клевета, разглашение государственной тайны, подстрекательство, оскорбление, подрывная деятельность и т.д. И здесь, конечно, те СМИ, которые своим непрофессионализмом дают повод обвинить их в нарушении закона, могут пострадать. Я говорю не о профессионалах, потому что они знают как готовить сбалансированную информацию, как не «вляпаться» в клевету и т.д. И здесь, да, можно сказать, что непрофессионализм является поводом для жесткого подхода. Но непрофессионалов у нас, увы, как в оппозиционных, так и в государственных медиа – пруд пруди. Причем, я считаю, что это произошло не только по причине появления интернета, а так же по причине неправильного управления медиа сферой…

- Высказываются предложения о привлечении журналистов Армении и Азербайджана к миротворчеству, совместным конференциям, прекращению языка вражды. Вы считаете эти предложения эффективными? Наша власть на это пойдет? Предыдущие подобные меры, совместнные конференции дали эффект?

- Миротворческая журналистика набирает силы, когда общество и руководство стран, так или иначе готово ее воспринимать, и готово к диалогу. Одними конференциями здесь ничего не решишь. В конце 90-х миротворческая журналистика была очень сильной. Было очень много встреч, конференций, мониторингов, совместных статей. Определенную роль это играло…

Но во-первых – это никоим образом не повлияло на ход событий в целом. Во- вторых – тогда не было в таком размере доступа к интернету. Т.е. допустим, 20, 30, 50 журналистов с той и другой стороны работают над миротворческим контентом. Но войдя в интернет, ты становишься свидетелем взаимной агрессии, оскорблений, материалов и статей государственных, оппозиционных статей той и другой страны с провокационными материалами, с взаимными обвинениями. Насколько попытки тех самых 20, 30, 50 миротворцев будут играть роль, в потоке ненависти и вражды? Они, конечно, нужны. Но для того чтобы, они могли хоть на что-то влиять и что-то поменять, общество и правительства должны быть готовым к этим идеям. Иначе это просто переливание из пустого в порожнюю…

- Сейчас в тюрьме находятся два диссонансных журналиста: Полад Асланов и Афган Садыгов, они проводят голодовки. Обвинение утверждает, что они осуждены по уголовным преступлениям. Как вы считаете будучи медиа-экспертом, можно их считать преследуемыми за профессиональную деятельность?

- Я не знакома с ними лично, чтобы с уверенностью что-то сказать. Единственное, что я могу сказать, это то, что если человек с ксивой СМИ занимается рэкетом, его надо наказывать, и то, что он журналист оппозиционной, или государственной прессы, при этом не должно иметь никакого значение. Если же он невиновен, и не занимался рэкетом, то лишение его свободы, есть посягательство на его права. Но в данном случае, я лично этих людей не знаю. Есть сотни статей закона, которые могут стать причиной открытия уголовного дела по отношению к журналисту. Одна из них «клевета». Если журналист написал что-то, что он не может доказать, его могут привлечь к ответственности. И профессионализм журналиста заключается в том, чтобы написать эту статью так, чтобы она была подтверждена либо фактами, либо интервью, либо по, крайней мере освещала два мнения, которые противоречат друг другу, и попытаться выступить в качестве арбитра. Но в данном случае, задержание не связано с журналистикой, т.е. это не обвинение в клевете, в оговоре, в лжефактах, в сдаче госсекретов, в оскорблении или подрывной деятельности. В том случае, можно было почитать материал, и высказать свое мнение, является ли он таковым. Поэтому анализировать очень сложно.

- Четвертого февраля президент сказал, что ему надоело самоуправство чиновников и надо установить над ними общественными контроль. Значит ли это что журналистам дается право и главное, реальная возможность контролировать власть? Вы верите что так будет?

- Вполне реально, что сейчас будет больше обращаться внимание на то, что пишут о том или другом чиновнике в социальных сетях и СМИ. Не буду слишком оптимистична сказав, что прямо с этого дня медиа Азербайджана станет истинно четвертой властью, но определенный карт-бланш это дает. Более того, скажу, что социальные сети, которые тоже можно отнести к медиа, ибо они являются публичной площадкой, уже не раз добивались определенного успеха в этом. Именно социальные сети становятся нередко источником информации для СМИ, и служат обнародованию тех или иных поступков людей, которые считают что им все дозволено.

Есть ощущение того, что Президент страны держит руку на пульте, и в курсе дел, которые вызывают общественное порицание. И это вполне ощутимо порой. Самое главное осуществлять этот контроль, и освещать такие вещи грамотно, профессионально, правильно, имея факты, не гоняясь за сенсацией, ради сенсации. Не пользоваться «зеленым светом» для осуществления медиа-рэкета.   Не переходить на голословные обвинения, байки, и фейки. Пользоваться отмашкой Президента правильно, корректно, грамотно и профессионально. И тогда, возможно,и будут изменения в этой сфере.