И.Алиев не хочет терять Н.Пашиняна

Двоякое и неприятное чувство остается после второго уже "пропашиняновского" выступления И.Алиева. Он такое уже говорил, во время войны-2020, сегодня на заседании Совета глав государств СНГ повторил: Пашинян не виноват, что армянская армия проиграла, ее такую создали президенты Саргсян и Кочарян.

Это ясно, только зачем нам выгораживать Пашиняна?  Он армию не создал, ее ослабил, но на четвертый день войны когда начштаба доложил, что надо срочно останавливать боевые действия, то есть согласиться на условия Баку, Пашинян сказал - нет и дальше гнал армян на фронт. Приказал даже создавать отряды в каждом квартале, назначать самим командиров и идти в военкоматы. Чушь, nтакая абсурдная схема  не могла сработать, дураков нашлось очень мало. Но войну Никол явно  хотел, ее провоцировал, это известно.

28 лет в Гарабаге они только жили и стреляли. Посмотрите, что сделаем мы

Выгораживание Алиевым Пашиняна может только объясняться нашим общенациональным желанием, чтобы Арменией руководил неадекват и это продолжалось вечно. Зачем нам терять главу страны, который нам преподнес на блюдечке Гарабаг? Я утрирую, негоже так говорить азербайджанцу, когда страна потеряла три тысячи шехидов. Я сейчас повторял слова армянских критиков Пашиняна. А И.Алиев его выгораживает. В Армении говорят, что карабахский клан  к власти не вернется. Этот клан Азербайджану совсем не удобен. А кто придет другой? Неясно, других там просто нет.  Если в Армении поставили главным Георгия Ваняна (а он не согласится...), война бы сразу кончилась, эта страна пошла бы вверх вместе  с Азербайджаном и Турцией. Но я сейчас впустую фантазирую. 

На том же саммите президент сказал, что российско-турецкий мониторинговый центр строится в Агдаме, где нет ни одного целого здания. Агдам выбран из-за выигрышного георафического положения, оттуда удобно запускать БПЛА как на юг, так и на север Гарабага.

"Города Агдама нет - он разрушен. Там осталась одна полуразрушенная мечеть, и когда мы начали интересоваться, почему ее не разрушили (армяне - К.А.), то нам сказали, что она являлась ориентиром на местности для артиллерии, для наводки", - сказал Ильхам Алиев. 

на фото освобожденный Агдам

Еще о разрушениях. Об этом я говорил в предыдущем посте. Мерские чувства остались после истеричных криков на российских телеканалах, в которых Канделаки-Соловьев и пр. заливались возмущением показывая на фотки, где видно что на стенах армянского храма в Шуше наши солдаты написали свои имена. Назвали это осквернением церкви. А что тогда знаменитые надписи на рейхстаге в Берлине-1945? Надписи краской будут очищены, когда весь освобожденный регион будет восстанавливаться. А кто восстановит азербайджанские мечети в каждом населенном пункте Гарабага? Почему канделаки-соловьевы молчали, не кипели негодованием 30 лет, когда армяне побеждали, бравировали и разрушали наши города и села?

В Фейсбуке не помню кто из России возмущался, что азербайджанский флаг наши солдаты укрепили на кресте церкви. Да, так и есть потому, что нет ни одного целого здания, флаг негде поднять, крыши нет ни одной, и тогда правильно сделал солдат, привязав его к кресту.

Сегодня смотрел, что пишут эксперты о вчерашней речи Путина по телику, предлагаю написанный мной текст на обсуждение

Четырехчасовое телевизионное выступление Владимира Путина наблюдали в Азербайджане, ожидая ответа президента России на вопросы о Карабахе. Журналистка ТАСС задала президенту России обстоятельный вопрос сказав, что азербайджанская сторона, требуя полного вывода армянских войск из Карабаха ссылается на четвертый пункт Заявления от 10 ноября, в котором говорится, что «миротворческий контингент Российской Федерации развертывается параллельно с выводом армянских вооруженных сил». А армяне ссылаются на первый пункт, исходя из которого, после подписания документа стороны «останавливаются на занимаемых ими позициях». Журналистка подчеркнула, что Владимир Путин «как соавтор документа» мог бы постановить точку в споре Еревана и Баку.

Петербургский аналитик Вюгар Исмаилов обратил внимание на то, что Путин не упомянул Минскую группу ОБСЕ, фактически отправив ее в забытье. В своем посте в Facebook Исмаилов подчеркивает слова Путина сказавшего, что с международно-правовой точки зрения все эти территории являются неотъемлемой частью Азербайджанской Республики. «Армения независимость Нагорного Карабаха не признала, поэтому имея в виду это обстоятельство, сам Нагорный Карабах с точки зрения международного права - это тоже Азербайджан.

Статус Нагорного Карабаха должен остаться неизменным, передан на будущее, при условии создания возможности общения между Нагорным Карабахом и Арменией через Лачинский коридор», - добавил президент РФ.

В.Исмаилов отмечает позицию РФ: статус Карабаха может быть изменен, если появится в этом необходимость, в будущем. А если не появится, то значит так и останется. Но есть позиция Азербайджана относительно своей территории. Карабах — это Азербайджан, и статуса у него не будет.

«Больших противоречий между позициями РФ и Азербайджана нет. Насчет настоящего позиции у обеих стран одинаковы — Карабах это Азербайджан. Расхождение в позициях касается лишь будущего. Путин считает, что в будущем статус может быть, если понадобится, изменен. А Азербайджан считает, что статус и в будущем не будем изменен». Это все, что различает позиции двух стран по Карабаху, - считает В.Исмаилов.

Аналитик Шаин Джафарли выделяет принципиальные антагонистические позиции России и Азербайджана. В статье, опубликованной в pressklub.az он обращает внимание на главный вопрос, волнующий азербайджанцев: когда из Карабаха выведут армянские ВС?

В 4-м пункте Заявления говорится о размещении миротворческих сил в Карабахе параллельно выводу армянских ВС. Этот пункт в Азербайджане поняли как указание на вывод армянских ВС из региона. Азербайджанские власти на официальном уровне этот пункт не разъясняли,  и ничего не говорили о выводе вооруженных армян из Карабаха. Теперь же из слов Путина вытекает, что армянские отряды останутся в подконтрольной русским части Карабаха потому, что Путин ссылается не на 4-й, а на 1 пункт Заявления. Там сказано: с 00 часов 10 ноября 2020 наступает прекращение огня, отныне называемые «сторонами» Азербайджанская Республика и Армянская Республика остаются на занятых ими в настоящее время позициях.

Ш.Джафарли спрашивает: если нет указания о дате вывода армянских ВС из Азербайджана, тогда как можно говорить о прекращении карабахского конфликта?

Слова Путина о неизменности (пока!) статуса-кво Карабаха аналитик комментирует, напоминая заявление И.Алиева, пославшего статус-кво к черту, и отсутствию упоминания о статусе НК в Заявлении. Но поскольку Путин заговорил о статусе для Карабаха, значит эта тема не закрыта, просто он не считает нужным решать этот вопрос сейчас.

Почему? Потому, что решив со статусом, проблема закроется, а Россия принципиально не хочет прекращения карабахского конфликта потому, что тогда исчезнет необходимость России и ее армии в регионе.

Касаясь заявления Путина о принадлежности Карабаха Азербайджану в соответствии с международным правом, Джафарли напоминает такие же заверения Путина о грузинских национальных автономиях. Есть риски для нас и поэтому Азербайджан в отношениях с Россией должен вести себя максимально осторожно, чтобы не столкнуться с нежелательными сюрпризами.

«Москва стала единственным модератором и арбитром в Карабахе. Становится ясно, что официальный Баку не имел времени для подробного обсуждения и споров по содержанию готовящегося Заявления, так как накануне азербайджанский солдат сбил российский вертолет в небе Армении, а Россия стала отправлять в Ереван большие партии оружия», - напомнил Ш.Джафарли.

Профессор экономики Губад Ибадоглу выставил в Facebook свое отношение к выступлению Путина. Часть речи президента о международном праве и неизменности статуса Карабаха с переносом этого вопроса в будущее Г.Ибадоглу считает угрозой Азербайджану и Армении.

«Путин хочет сказать, что будущее Карабаха зависит от того, как поведут себя Баку и Ереван. Введение 10 ноября в Карабах российских ВС сделано две страны полностью зависимыми от Москвы». Губадоглу предлагает руководству Азербайджана шаги для выхода из нежелательной зависимости.

1. Усиление отношений с Турцией во всех сферах, особенно в военной.

2. Более рациональное использование финансовых и человеческих ресурсов.

3. Сберечь и укрепить создавшееся в дни войны единение народа с властью.

Для этого необходимо подписание азербайджано-турецкого союзнического договора, до уровня военного союза. Провести действительные кардинальные и последовательные экономические реформы для вывода Азербайджана на уровень, превышающий показатели противника. В пакет реформ следует включить сферы образования и новых технологий. Сформировать команду власти, вызывающую народное доверие. Очистить от коррупции пирамиды власти, суды, прокуратуру, полицию, всю систему юстиции, разделить власть от бизнеса, допустить оппозицию в Милли Меджлис, освободить от пут гражданское общество, эффективно бороться с безработицей и бедностью, - предлагает Г.Ибадоглу.

К мнению азербайджанских аналитиков полезно добавить фрагмент статьи журналиста Кривошеева из московского «Коммерсанта»: четким и однозначным ответ российского президента назвать нельзя, однако он скорее понравится армянской, чем азербайджанской стороне. Сделав обязательную оговорку, что территория Нагорного Карабаха по международному праву относится к Азербайджану, он отметил, что ситуация «сложнее, чем простые международно-правовые постулаты». По словам Владимира Путина, армяне в 1990-е годы «взялись за оружие, защищая свою жизнь и достоинство».

Перейдя к последней и главной части вопроса, российский президент упомянул лишь первый пункт соглашения, на который ссылаются армяне. «Стороны должны были стоять на тех позициях, на которых остались в день подписания заявления»,— сказал он, никак не прокомментировав противоречие с четвертым пунктом. Возможно, таким образом российский президент подает сигнал Баку, что попытки занять новые территории, ссылаясь на необходимость вывода армянских войск, у азербайджанской стороны не получатся, и единственным поводом пересмотреть новый статус-кво могут быть «трудности с инфраструктурой», которые на самом деле есть.

«Вспышка нарушений прекращения огня была только однажды, надеюсь, что единичный случай останется единичным»,— сказал Владимир Путин, дав понять, что не даст свести на нет важную дипломатическую победу России. Армянская сторона явно останется этим довольна.