Недобрый "Добрый вечер Осетии"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Сегодня в эфире нашего ТВ, на передачу "Добрый вечер Осетия" были приглашены лидеры парламентских партий. Для вечернего эфира, в канун выходных, она явно не подходила, и ничего доброго  гражданам республики не несла. 

Ведущий, Вячеслав Гобозов, пытался привнести доброты в передачу, но так и не смог добиться от участников, ответа на заданный им многократно вопрос - "Что необходимо сделать, что бы преодолеть парламентский кризис?".  И этот факт, я бы назвал первой проблемой нашего парламента, а именно,  нежелание  продуктивно мыслись, и так же продуктивно работать.

Правда, один из лидеров, Плиев Александр, не раз повторял, что, для того что бы выйти из кризиса, надо выслушивать мнения друг друга. Но другой лидер, А. Бибилов, ему доказывал, что всех и так выслушивают, и что его оппонент просто мало что говорит, то бишь, предлагает.

Еще Плиев  говорил, что, у депутата, может быть своё мнение, отличное даже от мнения партии, от которой он выдвинут. На что его оппонент сказал, что партия на то и партия, чтобы у его членов было бы единное мнение. И это, вторая проблема нашего Парламента. 

Правда, все сошлись в мнении, что Парламент должен работать на народ и в тесной связке с Правительством и Президентом. Но это, как мы видим, плохо пока получается. Это третья проблема.

По моему мнению и первая и вторая и третья проблема, завязаны на одной большой ошибке, политическом просчете, который был  заложен самой же властью,  и на который, она сейчас вот, грубо говоря, напоролась. Отсутствие гибкости в подходе к решению противоречий в своей  работе, ограничение в возможности учитывать мнения депутатов из других партий, продиктовано самой сутью нашего законодательного органа - партийной системой его формирования и отсутствием в нем депутатов-мажоритариев. Когда депутат всегда, только член партии, и он чувствует, что, шаг вправо шаг влево, от линии  партии, и его легко лишат мандата, о гибкости подхода и достижению  консенсуса, взаимопонимания, говорить сложно.

Ну а связь депутатов от партий, с народом, а не только со сторонниками своей партии, мне вообще трудно представить. Ведь ни призвать к ответу на волнующие вопросы, ни отозвать, депутата, кроме вышеуказанного контингента населения, никто не может, и то, только если будет проведен съезд партии. То ли дело, когда депутат выбирается по мажоритарному,  территориальному признаку. Тогда "мандат, выданный избирателями конкретному кандидату, делает его более независимым от партийной машины; источником власти становятся избиратели, а не партийные структуры".