НПО - инструмент для достижения политических целей: премьер Грузии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

==

Мы все прекрасно понимаем, что неправительственные организации являются в целом политическим инструментом, который используется в разных странах для реализации политических интересов и целей. Исходя из этого там, где мы имеем дело с политикой, никто никогда не радуется прозрачности собственных финансов, - заявил премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе заявил в интервью Первому каналу Грузии.

==

Накал страстей и шумиха вокруг закона о прозрачности иностранного влияния, несмотря на постепенную потеряю остроты, остаются одной из ведущих тем в политической жизни Грузии. Напомню, в понедельник-вторник правящая партия, имхо, легко преодолеет вето президента и сильнейшее сопротивление как радикальной прозападной оппозиции внутри страны, так и её не косвенных, а прямых покровителей, за рубежом. Речь о США и ЕС. И Грузинская Мечта прямо говорит об этом.

Как вели себя вчера "друзья" Грузии? Унизительно, прежде всего, для них. Картина маслом и аналогии

Иванишвили не встанет в униженную позу перед "друзьями", поджигающими майдан в Грузии?

Власти Грузии: США стоят за попытками майдана. Позиция Франции лишена объективности

==

По поводу заголовка хотел бы задать один вопрос.

В чем не согласны с Ираклием Кобахидзе? Как можно всерьез (если, конечно, вы не наивный от природы человек или не лицемер) отрицать, что богатые и крупные НПО, занимающиеся политикой и финансируемые из США и ЕС, кроме всего прочего, очень важный инструмент для достижения политических целей?

Даже не веду сейчас речь о "за" и "против". Лишь задаю вопрос, как можно то, что откровенно и явно является частью политики и "мягкой" силы, часто приводящей к майданам и переворотам, не называть инструментом давления?

Что значит, друзьям всё можно? Кто это сказал и кто это - "друг" в мировой политике?

Интересы есть, тут я согласен, у всех, кто на что-то претендует в нашем мире. И каждая страна, по мере возможностей, старается из защищать.

Я не собираюсь в сотый раз проводить аналогии и разжёвывать, что принимаемый закон, по большому счёту, очень мягкая версия того, что уже давно принято в США и многих западных странах. И если, конечно, вы интересуетесь "такими мелочами", совершенно не похож на "российский закон". Такие страны, как Грузия, даже при желании не могут себе позволить подобное. Не те возможности и ресурсы. А вот США могут, если захотят.

Предлагаю лишь ответить на вопрос - какие могут быть сомнения, что большие, богатые и влиятельные НПО, финансируемые из других государств, как правило, политический инструмент, используемый для достижения целей грантодателями?

В ситуации с Грузией многократно писал, да и были официальные заявления, большинство "жирных" НПО,  финансируемых из США и ЕС, не просто оппозиционные, а представляют собой радикальную часть оппозиции, заточенной на силовое свержение власти.

Какие вопросы??? Вы представляете такую ситуацию в США или во Франции??? Может в Прибалтике или в Британии?

То, что США и ЕС хотят поставить "Грузинскую Мечту" в общий строй по ранжиру и крайне недовольны её упрямством - также понятно.

Впрочем, как это делают борцы за прогресс и демократию, кажется, вызывает резкое недовольство (и даже брезгливость) в отношении властей ряда ведущих демократий со стороны консервативных грузинах, голосующих за правящую партию.

А их, по-прежнему, в Грузии, имхо, явное большинство.