Политические инстинкты хищников - природа и фатализм?

17 июля 2021, 14:53

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Хочу коротко ответить на вопросы, заданные по утреннему материалу:Политическая нация впереди этнической составляющей

И выделить один из постов на эту тему от 3 июня:О трансформации и разных моделях поведения - империй

Подчеркну, я высказываю своё мнение, спорное и вовсе не обязательное для восприятия в качестве стены, в которую надо тут же биться горохом.

Образ Николая Первого в фильме "Союз спасения". Мой материал на эту тему: "Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость".. ( от 25 февраля 2020)

Итак: некоторые вопросы и краткие ответы, дискуссию может продолжить в комментариях.

Все империи - рано или поздно умирают.

Мы все - рано или поздно, физически - умрём. Что после смерти - не известно. Кто-то верит в Бога, кто-то атеистически - хихикает. Я - верующий.

Что касается империй и в целом, государств и народов, они постоянно в движении, постоянно меняются, трансформируются или прекращают своё существование - кому, что на роду написано (фатализм) и кто - что заслужил.

В указанном выше материале я написал достаточно о трансформациях империй, и сейчас, коротко повторю - почти все, по настоящему великие империи из обозримого прошлого, в той или иной форме, продолжают своё существование или, сохраняют шанс - вновь подняться.

Что движет империями?

На мой взгляд, инстинкты... Никакого отношения благосостояние граждан, буржуазный жирок и сладострастие похотливого общества потребителей и их кумиров - к этому отношения не имеет. Эт инстинкты - либо есть, либо - нет.

Вот некоторые мои ответы на вопрос о связи благосостояния и империй... так как многие, почему-то считают, что империи, как старухи - процентщицы, имеют целью приумножение богатства.... видимо, считающие так, просто, устроены таким образом, чтобы думать именно так.

"Речь вообще не о благоденствии населения. А о политической нации и империях. К примеру, в великой империи большинство может жить не очень хорошо, а в лавке какого-нибудь жадного менялы - все служащие члены семьи - сытно.

Но, это не отменяет того факта, что с одной стороны - империя, а с другой - всего-лишь меняла и торгаш.

И ещё один ответ: "это инстинкт.... судьба...я писал материал про хищника и жертву, про лес, про конкуренцию итд.. про каждому - своё...

Думаю, всё зависит от инстинкта.. какой-нибудь вонючий бурундук и грызун вполне может жить сытнее волка.. уплетая и даже делая запасы, волк же - словно проклятый, носится по лесу в поиске жертвы, иначе, ему конец.. и конец - его волчатам.

Но, это ведь не делает из волка - бурундука, и наоборот? Напротив, бурундуки очень дорожат бурундучьим миром, а волк - любит волчий и так далее.

Был вопрос по поводу моей фразы, что этничность никогда не стояла во главе угла.. ни в Римской империи, ни в Британской, ни в Османской, ни в Российской... и так далее".

И приводится в пример - гитлеровская Германия.

Мой ответ - прост. Не надо быть историком, чтобы знать элементарное.

Адольф Гитлер никогда не был националистом, он был нацистом, и можно легко прочесть, кого он считал будущим новой Германии и кто такие арийцы.

Уверен, если бы Гитлер был просто националистом, он вряд ли стал бы столь популярным среди достаточно немалого процента населения стран Европы.

Нацизм и национализм - совершенно разные понятия. На национализме - можно построить маленькое гос-во, жить в нацреспублике в какой-нибудь условной "многонацоналии", но на национализме - невозможно построить ни большую, ни малую империю. Если вы хотите, чтобы я сузил географию до нашего региона - ни османы, ни персы - не были националистами, в том примитивном смысле, который проповедуется маленькими государствами.

Да и вообще, понятие нации появилось гораздо позже, чем многим может казаться. Главным всегда была принадлежность к той или иной религии, к тому или иному "миру", его ценностям.

Антип (Знаток) #

Грузия исторически цэ-европа? А Украина всегда враждебна России и тоже типа цэ-европа. Или это сиюминутно, потому что сейчас выгодно именно так, а не иначе?
==

Мой ответ: исторически, имхо, нет конечно. Да, мы ближе по характеру к средиземноморским народам, чем другие народы Кавказа и влияние греков ( Византии) сказывается. Но я никогда не писал, что Грузия - это историческая Европа.

И Украину я не считаю исторической Европой

Как часть Речи Посполитой и Российской империи - да. Как отдельное целое - нет.

Конечно, Западная Украина - как часть Австро-Венгрии - историческая Европа. Но, как часть гос-ва Украина - этого не было А вопрос ведь про Украину, а не украинцев.

Плюс, мы ведь говорим о нынешнем времени, о современной политике.

Сегодня, и Грузия и Украина хотят быть частью Европы. И постоянно, власти и большая часть оппозиции - заявляют об этом. И вся общественная мысль, госпропаганда, работает именно на это.

Многие считают, что они историческая часть Европы, многие - так не считают. У каждого - свои аргументы.

Я никогда так не считал. Всегда говорил, что мы близки, но что историческая часть Европы - нет конечно.

Да, мы христианская страна.. но до прихода России на Южный Кавказ, многие века Грузия была в турецкой орбите, а до этого - в персидской. Конечно, историю пишет победитель и сегодня, болтушки из СМИ и потешные историки - могут всё написать по другому, как это бывало всегда и везде, но я пишу своё мнение.

Даже Россию я не считаю классической исторической Европой., несмотря на то, что Москва и Петербург, конечно, большие европейские города, а русская культурная элита 19-20 веков - в авангарде европейской культуры. Но, тем не менее.

Историческая Европа - это европейский образ жизни векам, замки, менталитет, литература, поэзия, рыцарство итд..

Даже многие новые гос-ва в современной Европе - этому не соответствуют.

Ну, какое Косово - историческая Европа? Или Албания?

Имхо, невозможно быть мусульманским государством - и быть исторической Европой в моём понимании.

При всём уважении к мусульманским сильным странам и их влиянию на Европу.. Это просто разные менталитеты и культуры. Каждая - интересная по своему, но, не идентичная.
==

Был вопрос по поводу того, что "Политическую украинскую нацию нельзя переформатировать в нацию политическими директивами, законами и запретами. Это мёртвое создание".

Я с этим не согласен. Политическая украинская нация - существует и она сейчас быстро растёт в количестве.

Более подробно, в моём утреннем материале. отрывок: "Никаких 20 миллионов русских на Украине нет. Русскоязычных - да, есть. Но, русские и русскоязычные - часто, это совершенно разные, порой, ненавидящие друг друга - сообщества!

Посмотрите на Россию, и скажите, что общего, к примеру, у Михеевых, Прилепиных, Куликовых и скажем, Венедиктовых и Фишманов или Гудковых и Козыревых ?

С чего вы взяли, что, к примеру, люди близкие им по взглядам в Германии или во Франции - им не роднее, чем эта часть "российской творческой интеллигенции"??

Русских, в ментальном смысле, которые всегда знали и знают, что они русские, от силы около 5 миллионов человек на Украине и их кол-во, при продолжении многоходовочек Кремля, вполне может ещё уменьшиться. И это - логичный процесс для всех, кто следит внимательно за ситуацией.

Что касается ("20 миллионов") - они легко могут стать уже через 10-20 лет - украинцами, но признаю, в случае, если поменяется власть, также легко могут стать и русскими. Всё зависит от силы дующего ветра и крепости руки хозяина"

Очень странно, когда многие в России заявляют, что на "анти-россии" - нельзя создать новую политическую нацию.

Просто смешно, говорить - что нельзя.. учитывая, что историю пишет победитель, а конкретнее тот, кто устанавливает правила на той или иной территории.

Конечно, можно, и конечно, все - всегда эти пользовались, так как борьба против главного врага - "за свободу", очень часто прекрасно садилась в формат: разделяй и властвуй.

Возьмите для примера США... и поинтересуйтесь, насколько немцев там было больше, чем англичан. И каковы сейчас немцы.. кем себя считают, на каком языке говорят, помнят ли многие из них, как Трамп, к примеру, своё прошлое????

Всё можно, при сильных плавильных котлах и готовности плавящихся.

Пользовались и пользуются этим - все империи, в зависимости от эффективности их мягкой силы.

П.С. По империям добавлю... их гибель наступает не когда перекупаются те, кто всегда легко продаётся.

И уж точно не от того, что и как думают флюгеры и общество потребителей.

В который раз пишу, каждая империя устроена по разному, при часто схожих инстинктах хищника, но, почти в каждой - есть самая маленькая и крепкая матрёшка - тот самый каркас, квинтессенция, который часто, помогает восставать из пепла, в казалось бы, безнадежных ситуациях.

Это - 5-10% ( бывает, чуть больше) - населения, готовых повести за собой и увлечь значительную часть.

Вот когда эти люди проигрывают и их выставляют маргиналами и изгоями, тогда, как в своё время, в "святые годы" в России - появляется шанс, окончательно расколоть и разжечь по настоящему смуту... благо, в стране никогда не было дефицита во "флибустьерах"

Повторяю, везде, по разному, но пока есть каркас и он влияет - и есть те самые ненавистные многими - "скрепы", для захихикивания и опошления которых тратятся много денег, очень сложно поджечь любую империю изнутри и снаружи.

Вот если это будет опошлено и унижено, тогда, всё становится гораздо проще.

Общество потребителей, коллективные "фильки и кольки" в каждой стране - похожи. Каркасы - разные.

Именно от их крепости, а не от кривляния на корточках, зависит сила и бессилие, победы и поражения, формат хищника или тех, кто ждёт всегда его ослабления.