Суррогатное материнство - за и против. И по чьей указке "киселевы" выступают против церкви?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Дмитрий Киселев в программе "Вести недели" заявил, что Библия не запрещает суррогатное материнство и ЭКО. Он предложил пересмотреть запрет этого в основах социальной концепции Русской православной церкви ради деторождения.
«По медицинским показаниям Церковь могла бы благословить суррогатное материнство и ЭКО. Вы говорите, Закон Божий, но речь идет сейчас не о Библии, которая не запрещает ЭКО, а об Основах социальной концепции (РПЦ – ред.) – это то, что написано человеком... Бог не запрещает ЭКО. ...Вы ссылаетесь на волю Божию, а на самом деле говорите о воли Церкви. Воля Божия и воля Церкви – это не одно и то же. Мне представляется, что сейчас, на данном этапе существования Церкви, воля Божия – «плодитесь и размножайтесь» – вошла в противоречие с волей Церкви. Поэтому лучше помочь человеку стать на сторону жизни – и это будет, как мне представляется, по воле Божией», – сказал Киселев на теледебатах с протоиереем Александром Абрамовым в эфире телеканала «Спас», передает РИА «Новости».
Телеведущий подчеркнул, что сегодня «человек себя чувствует между позицией государства, которое благословляет ЭКО, и позицией Церкви, которая запрещает». «Личность идет на разрыв. Нам нужно во имя деторождения и народа сгладить эти конфликты любовью, это главная заповедь Христа», – добавил он, отметив, что «церковь может духовно сопроводить и поддержать родителей и суррогатную мать – тогда не будет возникать такого конфликта».
Согласно позиции РПЦ, допустимым является только «искусственное оплодотворение половыми клетками мужа», а если муж или жена неспособны к зачатию ребенка и «терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание» и усыновить детей.
В РПЦ могут пересмотреть отношение к ЭКО, если «будут решены ключевые моральные вопросы». В частности, речь идет о том, что «не будут уничтожаться эмбрионы, или не будет нарушаться целостность супружества».
П.С. Давно не удивляюсь "виляющей" позе многих федеральных теле-ведущих и всегда объясняю это - волей и нутром Кремля, втч, главного человека в стране.
Россия устроена так, что в случае, если бы Путин и его окружение брезговали нынешними, часто откровенно дешевыми плясками на фед. ТВ, они бы моментально были - прекращены..
Мой материал от 11 ноября:Галкины и Познеры vs Соловьевы, Шейнины, "робеспьеры"- поза "мутного царя" - "хитропланы"?
Все эти галкины, урганты, эрнсты с малаховыми и разного рода гузеево-петросяны и дешевые и часто, откровенно срамные сериалы - в принципе, хорошо оплачивается именно - из центра.
Киселев считается один из самых влиятельных медиа - пропагандистов Кремля на фед. ТВ. И вот, большой сюжет, суть, которую лично я уловил - церковь должна бы, следовать за государством, и быть полиберальнее и потолерантнее.
Церковь - ответила, и в российских СМИ пошла дискуссия.
Но, суть материала не только в этом. Кто дает подобные отмашки ведущим пропагандистам Кремля? И что это, если не серьезный крен в сторону либерализма, который, якобы, в России серьезно критикуется в западном его формате?
Или, может, здесь совсем другое - забота искреннего журналиста - правдоруба о женщинах, на которых смотрят косо церковные "мракобесы", когда они платят деньги другим женщинам, чтобы те вынашивили вместо них - их будущего ребенка? И никакой отмашки - нет?
Интересно, а если бы вместо Путина, во власти был, к примеру, более либеральный царь - те же киселевы, разве не повторяли бы мантры познеров, к примеру, о том, что гомосексуалистами рождаются чуть ли не 10% мальчиков, и что это - нормальный образ жизни, и что мракобесие и уродство - косо на подобное смотреть, а напротив, надо радоваться разнообразию людей? И церкви надо бы все это благословить, и не отставать от мировых трендов?
Или, по вашему Киселевы были бы в оппозиции? :-)
Это я, в том числе, к нашумевшему "междусобойчику" между Познером, который только работает в "этой стране" и актером Певцовым, который назвал его предателем.
Что касается Грузии - здесь, кстати, стать суррогатной матерью могут здоровые женщины в возрасте от 20 до 35 лет. ... Донация яйцеклеток и спермы, а также суррогация разрешены законодательством Грузии с 1997 года. В соответствии с этим законом суррогатная мать или донор не могут быть признаны родителем рожденного ребенка.
Вот отрывок их СМИ от 20 апреля 2016 года.
"Спрос на услуги суррогатных матерей в Грузии очень высок, особенно среди пар из США, стран Европы, Австралии и Израиля, сказала Sputnik основательница центра суррогации и донации Family Planning Кетеван Робакидзе.
Для защиты новорожденных от треффикинга в Грузии создается база детей, рожденных от суррогатных матерей, соответствующий приказ министерства юстиции и МВД Грузии опубликован на сайте "Законодательного вестника Грузии".
"Пары из Германии и Франции не приезжают, потому что там закон запрещает иметь детей от суррогатной матери. Еще не было такого случая, чтобы детей, рожденных в результате суррогации, кто-то вывозил незаконно. Это ведь родной ребенок пары, и они делают все для него", — отметила Робакидзе.
Точная статистика детей, рожденных путем в Грузии, неизвестна, но по неофициальной информации их число превышает 3 тысячи.
Рождение ребенка от суррогатной матери в Грузии (включая роды и обследования) в целом обойдется в 25-30 тысяч долларов. Из этой суммы суррогатная мать получает 15 тысяч долларов.
"Сами грузины не против иметь детей от суррогатной матери, но многие не могут себе этого позволить. Многим приходится продавать квартиру или брать долг, чтобы иметь ребенка. Грузинским парам сложнее, чем иностранцам в этом плане", — подчеркнула она. Читать далее: https://sputnik-georgia.ru/georgia/20160420/231234803.html
Источник: http://israeli-medicine.ru/page/kak-pravilno-vybrat-surrogatnuju-mat
П.С. Я не буду делать акцент на своей точки зрения. Если коротко - я считаю, что Киселев не прав!
Любой человек в светском государстве имеет право на все, что не запрещено законом Это - аксиома.
Но, требовать, чтобы и православная церковь - во всем следовала за государством, мне кажется, не верным.
Тогда зачем вообще православие? Можно учредить общественный филиал Единой России, назвать его ООО "РПЦ" и точка. Тоже самое - касается и Грузии.
И для понимания дискуссии, выделю несколько комментариев. Источник:https://vz.ru/news/2019/12/5/1011995.html