Зачем нужны нескончаемые переговоры по урег. конфликтов? Это не обман?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Только вопрос:многих, когда они слышат о Женевском формате, Нормандской четверке, минской группе ОБСЕ, Минске 2,  переговорах Абашидзе -  Карасин, липовой народной дипломатии под патронажем доноров итд - начинает воротить от брезгливости...
С другой стороны, многие политики и медиачелядь это приветствуют, как возможность мирным путем решить проблему.... так вот, не категорическая ли ложь, заявления о возможности мирного решения конфликтов?
Многие считают, что если бы победителю давали победить до конца, а проигравшему - проиграть, то, крови было бы намного меньше. Разумеется, другая часть с этим не согласна, и наоборот, утверждают, что только "мирумир" и переговоры...
Помогают эти переговоры реально? Или, правы те, кто говорит, что самый лучший мир устанавливается после победы одной из стороны и капитуляции другой.
Кто, какой закон, какое сюсюкание могут заставить человека, который ненавидит врага и между ними кровь - полюбить друг друга и предаваться отталкивающему, для меня, толстовству!
Разве это не проституция - годами говорить, что в Карабахе армяне и азербайджанцы смогут жить вместе, в добрососедстве..
Что грузины, абхазы и осетины братья - и все образуется..
Что тысячи людей погибли в Донбассе и завтра, как ни в чем не бывало, могут жить в одной стране с Киевом..
Разве сербы вернулись на свои земли в Хорватии..?
Разве полюбили друг друга турки и греки на Кипре?
Может в Белфасте - ирландцы - католики ходят в обнимку с шотландацами и англичанами, и районы не разделены?
Заставить - можно.... да, теоретически! То есть, путем переговоров вынудить одну сторону, уступить.. Но ведь и здесь - обман, потому что кто-то помогает проигравшему без войны победить победившего...