Сараждин Султыгов обжаловал постановление суда о назначении штрафа
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
В Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания
Заявитель: Султыгов Сараждин Саварбекович
проживающий по адресу: 386101, Республика Ингушетия,
г. Назрань, +7-928-695-62-44
Апелляционная жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2014 года
Постановлением судьи Пригородного районного суда Таймазова В.Н. по делу об административном правонарушении от 12.04.2014 года, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Статьей 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций. В постановлении судьи указано, что я организовал, а так же активно участвовал в блокировании ФАД «Кавказ». Кроме того, в постановлении указывается, что я частично признал свою вину, а так же якобы моя вина подтверждается протоколом об административном правонарушении серия СОА № 216295 от 11.04.2014 года.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
Во-первых, я не являюсь организатором блокирования ФАД «Кавказ», а так же указанного несогласованного митинга. Информацию о проведении митинга и перекрытии ФАД «Кавказ» я узнал из СМИ, соответственно не имел никакого отношения к его организации. К активному участию я так же не имею никакого отношения, так как состояние моего здоровья не позволяет мне этого делать. Я являюсь инвалидом I-й группы по зрению, практически ничего не вижу, передвигаюсь лишь с посторонней помощью. При рассмотрении дела об административном правонарушении, я заявил, что действительно, я приехал к месту проведения митинга и присутствовал там, на протяжении некоторого времени. Я не призывал к блокированию трассы, не одобрял и не поощрял этот не согласованный с властью митинг. Я приехал туда только по той причине, что я обладаю активной гражданской позицией, я болею за свой народ и желаю только спокойствия и процветания своей республике и стране. Я не могу оставаться равнодушным, когда совершаются противоправные действия в отношении любого человека. Я против любого нарушения закона, а тем более применения насилия. Я не призывал людей блокировать трассу, не призывал к участию в митинге, не предпринимал ни каких действий к перекрытию ФАД «Кавказ».
В ходе судебного разбирательства судьей не были проверены законность и обоснованность моего задержания и привлечения меня к административной ответственности. Все мои заявления на суде не принимались к сведению. Не были заслушаны показания свидетелей, подтверждающих мою невиновность. Мои требования предоставить мне адвоката так же не были приняты во внимание. Мое заявление о том, что я являюсь инвалидом I-й группы и не вижу ничего происходящего, так же было оставлено без внимания. Я ходатайствовал об объявления перерыва и предоставления мне возможности представить документы, подтверждающие мою инвалидность, но суд так же отказал мне в такой возможности.
Одним из оснований для признания моей вины, стал Протокол об административном правонарушении серия СОА № 216295 от 11.04.2014 года. Копия указанного протокола мне не вручалась, его содержимое является для меня тайной, мои требования в полиции предоставить мне адвоката не были удовлетворены. Я был задержан 11.04.2014 года около 24-00 ч., а не как указано в постановлении суда 19-40 ч., в собственном доме, в г. Назрань, задержание проходило с участием более 20 сотрудников силовых структур, лица которых были закрыты тряпичными масками, вооруженных автоматическим оружием, которое они направляли на несовершеннолетних детей и женщин, чем напугали их. При задержании были использованы бронетехника, которой были повреждены въездные ворота моего домовладения. После задержания я, с завязанными липкой лентой (скотчем) руками и надетым на голову полиэтиленовым пакетом, перемотанным той же липкой лентой (скотчем), был посажен в автомобиль и вывезен в неизвестном для меня направлении. Именно в таком состоянии я провел длительное время, даже после доставления меня в отдел полиции. Во время моего задержания, не снимая пакета с головы и скотча с рук, от меня потребовали подписать какие-то документы. Помимо того что я, находился с пакетом на голове и не мог видеть ничего происходящего вокруг меня, я являясь инвалидом I-й группы, потерял зрение и не имею возможности читать, об этом я предупредил сотрудников полиции. Адвокат мне не был предоставлен, мои замечания о том, что я не вижу представленные мне документы, никоим образом не были восприняты.
Отрицая вину в административном правонарушении, которое я не совершал, в ходе судебного разбирательства, я последовательно утверждал, что закона я не нарушал. Все мои доводы были необоснованно отвергнуты судом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была.
Вместе с тем, в подтверждение моей «виновности» в совершении административного правонарушения, судья в постановлении ссылаясь на Протокол об административном правонарушении серия СОА № 216295 от 11.04.2014 года, при этом не дал им надлежащей оценки, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, субъективная оценка заинтересованных в исходе дела лиц, каковыми являются сотрудники полиции, когда они выдают желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством моей виновности.
Вряд ли, такие показания «свидетеля» могут являться доказательством моей вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также необходимо отметить и то, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из принципа состязательности следует, что доказательствами по делу, рассматриваемом в судебном порядке, не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают ее субъективную позицию по делу.
Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по моему мнению, и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения меня к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.
Таким образом, постановление Пригородного районного суда от 12.04.2014 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, Султыгова С.С., подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
Обжаловать указанное постановление суда, в 10-дневный срок, я не имел возможность, так как, отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, а адвокат мне предоставлен не был.. Я был освобожден лишь 21.04.2014 года, в связи с чем пропустил срок для его обжалования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1. – 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
П Р О Ш У :
1. Восстановить срок для обжалования постановления Пригородного районного суда от 12.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ в отношении меня Султыгова С.С., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
2. Признать незаконным и отменить постановление Пригородного районного суда от 12.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ в отношении меня Султыгова С.С., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
3. Производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
4. Признать мое право на реабилитацию.
Приложения:
1. копия жалобы
2. копия постановления
С.С. Султыгов