обиды и понты рулят провинциальными умами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

какой-то человек, аноним, решил в фейсбуке ответить на мои слова о фильме "Рудник". ответил коряво, непонятно о чем, то ли о фильме, то ли обо мне, ну короче что-то явно негативное хотел написать, и с претензией на знание.

я вот не пойму, я написал - в фильме плохая игра и неживые диалоги, это мое мнение зрителя. так зачем в ответ обижаться и с пафосом катать простыню про меня, про то, что у меня нет осетинского прошлого и что в республике низкий уровень критики. что за абсурд? а у вас что есть, кроме желания высокомерно порассуждать о легкомысленной современной молодежи (к которой я вообще-то давно не отношусь)? нет ну действительно, что за феерическая чепуха? вас задело? оставьте при себе то, что вас задело и напишите свое мнение о фильме, а не обо мне. и не путайте пожалуйста мою фамилию и не пишите мое имя с маленькой буквы. иначе видны только провинциальные обиды и понты, больше ничего.

РЕПЛИКА НА РЕПЛИКУ О ФИЛЬМЕ «РУДНИК»
«РУДНИК» МУРАТА ДЖУССОЙТИ», устами Алана Цхурбаева. 
Ничего необычного в реплике (http://www.kavkazuzel.ru/blogs/119/posts/22545…) нет для молодого блоггера-мыслителя. На самом деле, жизнь стала скоротечной, ни «нервов» ни «выдержки» нет задумываться над символами. А они скучны всегда. Если все не просто, как пятак и не быстро, как "закоуличный секс" сегодня как-то на самом деле - скучно. Но здесь пишу только потому, что такая рецензия закономерно провоцирует глупые комментарии, которые я прочитал под репликой. Тоже ничего необычного, но в целом этот стиль и этот уровень обсуждения культуры уже становится показателем уровня осетинской публики, которая старается рассуждать о культуре. 
В этом нет вины безусых аналитиков, они хотя бы так выражают свое мнение. Но нам забавно то, что в республике вообще нет иной критики, кроме фейсбучной. Ни культурологии, ни киноведов, ни театроведов… Последнее время «выходит» какое то число киноновинок. И никому до этого из наших кабинетных мудрецов нет дела – никто не берет на себя труд, поразмыслить над творчеством молодых, над тем, что творится и как. Даже премьеры театра, кино «проходят» мимо большинства населения, потому что кроме «динамичных» комедий и представлений юмористов квн, все остальное перестало интересовать.
Конечно, неплохо было бы вдарить в осетии голливудами и болливудами… Конечно, неплохо, когда фильмы "захватывают", рассказывая человеку о его "прошлом". Именно так высказал свой каприз цхвребов – «чтобы фильм захватил меня и рассказал мне что-то и о моем прошлом». Но откуда режиссер фильма знает, какое у него прошлое? И осетинское ли оно, это прошлое. Мало кто из нас знает, что это такое вообще – наше прошлое. Если бы не революции, не эпос….Но вряд ли алан был революционером или ходи в походы с нартами… О чем речь? Что возбуждать или захватывать? 
Автор реплики правильно сетует, что герои разговаривают как «герои нартского эпоса». Но в осетии, если он не заметил, и сегодня многие разговаривают, как монументы... Чего же в фильме лишать себя монументальности... И вообще, какая разница, как говорят, если не внимать тому, что говорят. Возможно, говорят не то? Но тогда надо назвать: что сказано не так?
Особенно впечатлило "саморазоблачение":"пусть простит мне режиссер, закончивший ВГИК, мое любительское мнение, но я зритель и адресат этого фильма, поэтому говорю свое мнение, в силу конечно ограниченных интеллектуальных способностей"... Так скромничают, когда хотят говорить сальности, но когда совесть мешает. Ведь ум и совесть - это разное. Ан, нет, посмел. "Тут же" унизился и "там же" благородно рекомендовал посетить кино... Но ведь в самом деле, если каждый ограниченный интеллектом начнет критиковать публично искусство, ничего хорошего. Свобода слова – священна; вопрос в качестве слова. 
Я сам сторонник свободы слова и мнений. И высказался с той же степенью свободы, как и алан. Но вряд ли я посмею похвастать знанием того, как разговаривали "герои нартского эпоса". Это "знание" алан тоже поставил в минус фильму. Оказывается герои "разговаривают как герои Нартского эпоса"... Это как? Или это "идиоматический" образ, который, как заметили в комментариях, сразу возбуждает "вздорные и нелепые выдумки"...
Кино мне тоже показалось архаичным, смахивающим на нартиаду... Только не знаю, хорошо это, или плохо, не жил в 19 веке в селе возле рудника.... Но суть ухватил: жить дружно лучше, чем враждовать. Казалось бы, это очевидно. Аксиоме много тысяч лет, но его никто не исполняет…. Вряд ли и мурад джуссоев своим фильмом о пользе дружбы сможет что-то в нашем дурдоме поменять…