Правозащитник Дмитриевский обвиняет суд в фальсификации доказательств
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Станислав Дмитриевский, осужденный за публикацию обращений лидеров сепаратистов Чечни Закаева и Масхадова, заявил о фальсификации доказательств в его уголовном деле, которая была совершена в ходе судебного процесса, говорится в сообщении Общества российско-чеченской дружбы, поступившем в редакцию "Кавказского узла". Заявления, отправленные им накануне в Генеральную прокуратуру РФ и областную Квалификационную коллегию судей, содержат сведения о грубом искажении протокола судебного заседания в ключевой части допроса эксперта, и подтверждены аудиозаписью допроса. По мнению Дмитриевского, речь не может идти о простой небрежности, так как протокол приписывает эксперту определения, которых он в действительности не давал, и давать отказался, ссылаясь на свою некомпетентность в ряде областей знания.
В частности, эксперт Лариса Тесленко, чьи выводы о наличии в публикациях признаков возбуждения расовой, национальной и социальной вражды были положены судом в основу обвинительного приговора, отказалась в ходе допроса дать определения понятиям "раса", "национальность" и "социальная группа", отослав суд к специалистам в области социологии. На этот факт Дмитриевский неоднократно обращал внимание суда, говоря о некомпетентности эксперта и произвольном характере его выводов. Кассационная жалоба Дмитриевского также основана на этом факте. Однако, ознакомившись с протоколом судебного заседания, Дмитриевский с удивлением обнаружил, что в протоколе, который вела секретарь суда Ольга Малахова, записаны четкие определения терминов "раса" и "национальность", которые якобы дал эксперт в ходе допроса.
13 января, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Дмитриевский подал судье Бондаренко свои замечания на протокол, приложив к нему аудиозапись допроса эксперта, произведенную в судебном заседании адвокатом Юрием Сидоровым. В связи с тем, что обстоятельства допроса эксперта имеют исключительно важное значение для определения судом наличия в опубликованных материалах признаков преступления, компетентности самого эксперта, а, следовательно - и вины, а также в связи с тем, что точное, дословное отражение в протоколе допроса эксперта Тесленко имеет исключительное значение для установления истины и правильного рассмотрения уголовного дела в судах вышестоящих инстанций, Дмитриевский попросил изложить протокол допроса эксперта Тесленко в редакции дословной расшифровки аудиозаписи.
Однако судья Бондаренко отказался рассмотреть вопрос по существу в связи с тем, что аудиозапись не была приобщена к материалам дела.
По мнению Дмитриевского, отказ судьи Бондаренко исследовать аудиозапись не основан на законе. С его точки зрения, этот отказ "продиктован нежеланием судьи установить истинное содержание хода допроса эксперта, так как ее действительные показания в суде опровергают утверждение приговора о том, что "Тесленко Л.Ю. подтвердила и аргументировала свои заключения, дав участникам процесса ответы на все интересующие вопросы" и ставит под сомнение обоснованность вынесенного судьей обвинительного приговора. Более того, Дмитриевский считает, что необоснованный отказ обратиться к аудиозаписи и установить истину свидетельствует об умысле состава суда на фальсификацию доказательств.
В связи с изложенными фактами Дмитриевский подал жалобы в Квалификационную коллегию судей и Генеральную прокуратуру. В соответствии с законом только Генпрокурор может принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи. По мнению Дмитриевского, в действиях состава суда в части изготовления протокола допроса эксперта Тесленко Л.Ю. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ ("фальсификация доказательств").
Как сообщалось, 3 февраля 2006 г. на основании приговора судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода под председательством судьи Виталия Бондаренко Дмитриевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. "б" ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, принадлежности к социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации и лицом с использованием своего служебного положения) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года. Дмитриевскому вменялась в вину публикация обращений лидеров сепаратистов Чечни Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова к российскому народу и Европарламенту, содержащих призывы к миру, жесткую критику политики российского руководства на Северном Кавказе и лично Владимира Путина. Крупные российские и международные правозащитные организации считают обвинение политически мотивированным, а приговор, вынесенный судом - незаконным и направленным на ликвидацию в России гарантий свободы слова. 13 января Дмитриевский и его адвокаты обжаловали приговор в Нижегородском областном суде.