Суд не удовлетворил требования об изменении Устава Астрахани
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Кировский районный суд Астраханской области отказал в удовлетворении иска областной прокуратуре, а также всем остальным истцам - депутату Госдумы РФ Олегу Шеину и его соратнику Алексею Ковалеву, а также соратнику областного депутата Олега Сарычева Владимиру Чугунову. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе местного самоуправления, истцы требовали признать недействующей новую редакцию городского Устава, принятую 10 февраля новым созывом совета муниципального образования "город Астрахань", - поскольку при принятии новой редакции якобы не были соблюдены процессуальные нормы. Ответчиками выступили представлявший мэра его заместитель по правовому обеспечению Алексей Бургучев, начальник юридического отдела горсовета Анжела Отиско и представитель губернатора Наиль Атнауров.
Представитель губернатора рассказал, что Устав Астрахани был представлен главе региона на подпись 10 февраля с соблюдением всех требований законодательства, а внесенные в него изменения, соответствуют действующему законодательству. Ответчики разъяснили также, что процессуальные нормы, на несоблюдение которых указывает прокуратура (например, обязательная публикация проекта изменения Устава в СМИ за месяц), могут не выполнятся, поскольку требующее их положение федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" вступает в силу только с января следующего года.
Судья Софья Имполитова в ходе заседания была вынуждена после двукратного предупреждения удалить из зала заседаний депутата Олега Сарычева - за то, что он передвигался по залу без разрешения судьи и громко инструктировал своего единомышленника Владимира Чугунова. Также из зала за неподобающее поведение был удален председатель профсоюза "Торговое Единство" Александр Михайлов.
В результате решения суда (которое вступает в силу через 5 дней), Устав Астрахани остается соответствующим законодательству действующим главным городским нормативным актом, и все решения, принятые благодаря новому Уставу, остаются в силе.