"Премия войны". Послесловие
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
После опубликования итоговых результатов "Премии войны" реакция в прессе была совершенно неоднозначной - от стопроцентного позитива до полного неприятия.
Образчиком положительной реакции можно считать статью Анны Политковской в "Новой газете" - "Ельцин и Дудаев поделили Гран-при". "Объявляя "Премию войны", газета также доказала, что она тоньше других чувствует настроения северокавказской аудитории. Вопрос: кто виноват во всем этом ужасе? - тот самый главный, с которым люди, живущие здесь, просыпаются, ложатся и который задают себе и другим постоянно", - заявила Политковская в своем материале.
Представитель противоположной стороны Александр Подрабинек из правозащитной организации "Прима-ньюс" напротив подверг полному остракизму саму идею проведения подобной акции. "Антипремии, или премии антигероям, - занятие забавное. По форме - премия, по сути - позор. Или попытка опозорить. Однако взвешенности и ответственности здесь надо проявлять не меньше, чем при присуждении обычных премий. Ибо для воздания почестей достаточно указать на заслуги, а для шельмования необходимы веские аргументы. Присуждение "Премии войны", учрежденной рядом чеченских общественных организаций, выглядит странно", - так прокомментировал результаты премии Подрабинек. Его материал "Шутовство военного времени" был перепечатан некоторыми чеченскими сепаратистскими сайтами.
Кроме того, в ряде интернет-форумов, где шло обсуждение итогов премии, говорилось, что организаторы не имели никакого морального права ставить в один ряд Дудаева, пытавшегося не допустить развязывания войны в Чечне, и Ельцина, не пошедшего ему навстречу. Хочется сразу возразить: знака равенства между Ельциным и Дудаевым в итогах премии не существует. Вина России и Чечни в этом конфликте не соразмерима, как не соразмеримы их территории.
И, конечно, можно было бы найти какие-либо компромиссные фигуры, устраивающие все стороны конфликта, и сделать их "козлами отпущения". Но мы не пытались угодить всем. Не потому что это невозможно, а потому, что незачем. Не собирались мы и подводить черту - назвав виновника чеченской трагедии. Будем объективны - их слишком много, премий не хватит. Наша задача была - показать, что существует историческая справедливость, которая всегда выявит тирана и деспота, даже если он ушел на покой или умер. Ведь от того, что их больше нет с нами, вина с них не снимается.
Кстати, оргкомитет премии должен разочаровать многих - мы не фсбешники и нам не платили за ее проведение. Более того, ее итоги - не наша работа, это мнение тех 216 человек, в том числе и простых жителей Чечни, плюс резюме достаточно компетентных и независимых людей из жюри. Мы лишь организовали все это и честно передали итог вам.
При всей же моей критической оценке роли Путина в развязывании второй чеченской войны, лично я считаю главным виновником чеченской трагедии даже не только самого Бориса Ельцина, но, прежде всего, его окружение и среди них советника президента Сергея Шахрая. Из трех же номинантов с чеченской стороны опять-таки лично я бы не выделили никого: скорее уж Руслана Хасбулатова можно считать повинным в бедах Чечни.
Все же негативные замечания в адрес "Премии войны" легкообъяснимы - их авторов больше волнует не установление исторической правды, а политико-конъюнктурные соображения. Им нужна критика в адрес нынешних властей - как российских, так и чеченских. Победи в нашем конкурсе Путин и Кадыров, подобных высказываний в адрес устроителей акции с их стороны не было бы. Но, не получив такого результата после оглашения итогов премии, они воспользовались создавшимся поводом и, якобы критикуя нас, "бросили еще один камушек в огород" власти.
Опубликовано 12 июля 2004 года