Судьи решили открыться. Для освещения своей работы в СМИ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Вчера председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев и гендиректор Судебного департамента при Верховном Суде Александр Гусев прибыли в Ростов-на-Дону для участия в координационном совете председателей областных, краевых и республиканских судов Южного округа. Обсуждая взаимодействие судов со средствами массовой информации, собравшиеся признали, что зачастую их закрытость для прессы порождает "вредоносные иллюзии покрова тайны", и решили быть более доступными для представителей СМИ. Новые подходы к обеспечению открытости судебной власти опробовал Алексей Павловский.
Выступить с докладом о принципах и технологиях "эффективного взаимодействия" судов и СМИ было поручено пресс-секретарю Верховного Суда РФ Павлу Одинцову. Он сразу же признал, что в настоящее время судебная система создала вокруг себя информационный вакуум, породивший ложные стереотипы о судах как о "вещи в себе", а журналисты априорно обвиняют суды в коррупции.
Именно поэтому, сделал вывод господин Одинцов, в последнее время "со всей остротой встал вопрос о приведении отношений судов и СМИ в системное состояние". "Нам нужно учиться говорить на одном языке", - пояснил он свою мысль. Что это за язык, стало понятно, когда оратор принялся рассуждать о "транспарентности судебной системы". Заглянуть в розданные заранее пресс-релизы, в которых возле слова "транспарентность" заботливо был указан его синоним "прозрачность", догадались только самые опытные из журналистов. Как выяснилось, именно на опыт решил сделать ставку пресс-секретарь Верховного Суда при налаживании контактов со СМИ: в своем выступлении он особо проводил мысль о необходимости создания журналистских пулов, доступ в которые "нужно заслужить". По его мнению, "отсутствие системы приоритетов в работе с журналистским сообществом", т.е. создание равных прав на получение аккредитации, комментариев и т.д., вызывает обиды у "корифеев правовой публицистики", которые, не получив никаких привилегий, "пишут предвзятые материалы".
Кроме введения института аккредитации по профессиональным признакам ("знак уважения адекватным авторам") и формирования за счет этого "устойчивого и компетентного журналистского пула", для построения эффективного взаимодействия со СМИ Павел Одинцов предложил также повсеместно ввести институт штатных пресс-секретарей в судах, развивать судебные интернет-порталы и организовать регулярные семинары для журналистов на базе Российской Академии правосудия. Кроме того, по его мнению, было бы неплохо ввести в судах институт спикеров - работников судебной системы высокого уровня, готовых давать прессе оперативные комментарии по значимым поводам. Эти меры, по его словам, позволят сделать российское правосудие максимально прозрачным.
Свое стремление стать максимально открытыми для общества входящие в координационный совет руководители региональных судов продемонстрировали сразу же: второй и третий вопросы повестки дня своего заседания они решили рассмотреть без журналистов и тактично попросили их "попить чаю в соседней комнате". В итоге, и "корифеям правовой публицистики", и "случайным персонажам от журналистики", о которых говорил господин Одинцов, оставалось только догадываться, что может быть секретного в становлении ювенальной юстиции (правосудия в отношении несовершеннолетних") и рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Как выяснилось, зря ломали голову: председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев, подошедший к прессе после заседания, заявил, что "секретов никаких и не было, просто было очень сжато время, поэтому надо было очень быстро и оперативно обсудить эти вопросы". Каким образом наличие журналистов влияет на время, необходимое для обсуждения, он не уточнил.
Опубликовано 12 марта