Чтобы не "дискредитировали" органы...
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
...На этом фоне необходимо создать "условия", при которых факты превышений не становились бы достоянием общественности и не покидали бы стены вельможных кабинетов. Похоже, способ уже нашли.
В принятом в первом чтении законе "О СМИ", который в ходе стартовавшей вчера трехдневки будет представлен для принятия во втором чтении, есть статья, которая гласит: "Журналист лишается аккредитации, если подготовленные им сведения дискредитируют работу выдавшего аккредитацию органа, что подтверждается в судебном порядке".
Другая статья гласит, что журналист лишается аккредитации, если "грубо нарушил работу органа аккредитации, что привело к нарушению его работы". Руководство любого из тех органов, при которых имеются аккредитованные журналисты, всегда может "доказать" в судебном порядке, что распространенные журналистом факты - не факты вовсе, а сплошная дискредитация выдавшего аккредитацию органа. Никаких иллюзий в отношении судебных решений в данном случае питать не приходится.
Замминистра юстиции Ашот Абовян в ходе состоявшегося на днях обсуждения закона в очередной раз не смог объяснить, что такое может сделать журналист, чтобы "грубо нарушить работу органа аккредитации"? Секретарь фракции "Справедливость" даже задавал в этой связи Абовяну наводящие вопросы: "Если журналист напишет, что тот или иной министр "голубой" и предъявит конкретные доказательства"; "Если журналист расхохочется по ходу парламентского заседания над тем, что говорится с трибуны?"; "Если журналист в ходе заседания чихнет?"... И вообще, кто решает, что тот или иной поступок журналиста мешает работе того или иного органа...
Мы, разумеется, надеемся, что в окончательном варианте закона этих положений не будет, но чем черт не шутит...
Органы, выдающие аккредитацию, как правило, относятся к тем, где превышение должностных полномочий отнюдь не редкость. Потому и пытаются держать на коротком поводке аккредитованную публику, которая и без того много видит и знает, а потому запросто в состоянии "дискредитировать" выдавший аккредитацию орган. Если же вышеприведенные статьи не будут изъяты из окончательной редакции закона, то журналист за огласку дискредитирующих фактов может лишиться аккредитации - на справедливое решение суда в данном случае, повторюсь, вряд ли стоит рассчитывать...
И тогда уже статью о превышении в отношении должностных высокопоставленных можно будет из УК изъять, как, впрочем, и статью о злоупотреблении.
Словом, новый закон "О СМИ" - всего лишь штрих к печальной картине вседозволенности, всеобщей круговой поруки и ненаказуемости превышающих должностные полномочия. Аккредитованные при предыдущем составе НС журналисты (за редким исключением) неоднократно писали о том, что спикер НС А. Хачатрян слишком щедро тратил бюджетные деньги на загранпоездки - никто и бровью не повел.
Газеты переполнены дискредитирующими фактами из жизни и биографий должностных лиц и их родственников. Толку-то... Зато после вступления в силу закона "О СМИ" любой выдающий аккредитацию орган сможет лишить любого журналиста аккредитации за... "дискредитацию".
Опубликовано 3 декабря 2003 года