Вопросы остаются
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Близится к завершению рассмотрение в Апелляционном суде дела об убийстве председателя совета Общественного телевидения Армении, известного тележурналиста Тиграна Нагдаляна. И поскольку приговор вполне предсказуем, то уже сейчас можно подвести некоторые итоги этого судебного процесса. Первый и самый главный итог: прокуратура и суд у нас чрезвычайно политизированы.
Создается впечатление, что предварительное следствие изначально было нацелено не на раскрытие чудовищного убийства журналиста, а на доказательство вины Армена Саркисяна. Это объясняется тем, что его брат, Арам Саркисян, занимается политической деятельностью. Именно в силу этого обстоятельства прокуратура действовала поспешно, неряшливо и постоянно вступала в сделки с преступниками. По той же причине материалы предварительного следствия, смонтированные нужным образом, демонстрировались по Первому каналу в пропагандистских (то есть политических) целях, что, кстати, не способствовало повышению степени доверия общества к органу предварительного следствия.
Разумеется, политизированы и оценки этого дела. Сторонники президента Кочаряна утверждают: "Кто сомневается в том, что заказчиком убийства является Армен Саркисян, тот негодяй и содействует преступникам". В свою очередь противники президента уверяют: "Кто подозревает, что заказчиком преступления является Армен Саркисян, тот негодяй и продался Кочаряну". Поиски истины в столь поляризованной атмосфере наталкиваются на практически непреодолимые препятствия. Проблема не в том, что одному и тому же явлению даются две взаимоисключающие оценки, а в том, что один из полюсов составляют прокуратура и суд.
Для любого не желающего участвовать в этом конфликте человека многие вопросы так и не получили ответа. Если заказчиком убийства был не Армен Саркисян, то почему он платил шантажистам десятки тысяч долларов? Если он "заказал" преступление, значит, хотел путем умышленного убийства решить какой-то вопрос. Чего Армен Саркисян добивался в данном случае - непонятно. Иными словами, предварительное следствие и судебное рассмотрение так и не выявили мотив преступления, что в развитых странах расценили бы как серьезный промах в работе прокуратуры и суда.
Рано или поздно ответы на эти вопросы, конечно, прозвучат, но это произойдет тогда, когда исчезнет политическая составляющая данного уголовного дела.
Редакционная статья
Опубликовано 9 января 2004 года