Иски против общественного телевидения
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
"Директор Общественного телевидения Армении уволил меня незаконно",- заявляет журналист Севак Григорян, рабочий контракт которого был прерван без каких-либо обоснований 1 июля 2003 года. Сегодня, 25 ноября, в суде первой инстанции слушался иск Севака Григоряна против исполнительного директора Общественного телевидения Армена Арзуманяна. Истец требует вернуть его обратно на работу и компенсировать его увольнение, выплатив ему зарплату от 1 июля до 31 декабря. С 1 мая 2002 года Севак Григорян работает в цикле передач "Первая программа" Общественного телевидения. "За тринадцать месяцев работы я ни разу не нарушал никаких норм, не получал никаких замечаний", - заявил журналист в суде и добавил, что работал тихо-спокойно, поднимая рейтинг Общественного телевидения.
Еще в ходе предыдущего заседания представитель интересов телекомпании Ваге Степанян заявлял, что Севан Григорян внештатный служащий, с ним был заключен договор только об осуществлении некоторых работ. Истец считает странным, как может уборщица, слесарь или сторож считаться постоянным работником, а журналист - нет: "Для средств массовой информации журналист это тоже, что и учитель для школы".
Представитель интересов общественной телекомпании сообщил, что он является куратором научной группы в институте философии, социологии и права и подписал аналогичный "контракт подрядчика" с министром науки и образования. "По договору предусматривается, что, если один из членов группы являющейся исполняющей стороной, выражает желание прервать контракт, то он прерывается", - отметил Ваге Степанян и подчеркнул, что журналист был освобожден от работы именно по этой причине.
Севак Григорян представил суду рапорт координатора художественной группы "Первой программы" Анны Арутюнян от 15 июня о приостановлении действия контракта. Исполнительный директор Общественного телевидения оприходовал документ: "Утвердить". На рапорте об оприходовании нет никаких заметок, что и послужило причиной для того, чтобы истец засомневался в подлинности документа. На вопрос, если это сомнение подтвердиться, иск будет признан законным, г-н Степанян ответил: "Если рапорт фальшивый, то да, так как предварительно предупреждения не было".