Верховный суд Кабардино-Балкарии отказался изменить подсудность иска Хоконова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Частная жалоба с требованием вернуть иск об увольнении профессора Мурата Хоконова из Кабардино-Балкарского госуниверситета в суд первой инстанции оставлена без удовлетворения. Защита обжалует это решение.

Как сообщал "Кавказский узел", в октябре активисты обратились к главе Кабардино-Балкарии Казбеку Кокову в связи с увольнением из Кабардино-Балкарского госуниверситета (КБГУ) профессора Мурата Хоконова. Хоконов обжаловал увольнение в суде. 13 декабря адвокат заявил, что в иске Хоконова речь идет не о лишении доступа к гостайне, а о трудовых отношениях, и нет повода для передачи дела в Верховный суд Кабардино-Балкарии. Он отметил, что у профессора был самый низкий уровень доступа к гостайне, который не препятствовал выезду за границу. Нальчикский горсуд передал материалы в Верховный суд Кабардино-Балкарии в связи с тем, что в деле затрагивается вопрос государственной тайны.

Сегодня состоялось заседание Верховного суда, сообщил профессор Мурат Хоконов. По его словам, сегодня рассматривался процедурный вопрос - он подал частную жалобу о том, что его дело целесообразнее рассматривать в городском суде, "поскольку никакой гостайны в деле нет". Судья решила, что все-таки дело следует рассматривать дело в Верховном суде. Такой разворот дела для нас закономерен. Частную жалобу я не подать не мог - это бы означало согласие с тем, что в этом деле секретность", - заявил он на видео, которое опубликовано в YouTube-канале Кабардино-Балкарского правозащитного центра.

Хоконов подчеркнул, что два заседания городского суда показали, что никаких документов университет представить не может в оправдание увольнения. "Почему я вместо того, чтобы работать со студентами, должен тратить время на эти судебные разбирательства?" - отметил Хоконов

Адвокат заявил, что суд "не совсем разобрался". "Доступ к государственной тайне не равен тому, что человек является носителем государственной тайны. Само по себе то, что человека допустили к гостайне, не означает, что он автоматически является носителем гостайны", - указал адвокат. Он подчеркнул, что Хоконов не делал открытий, которые, например, касаются военной сферы, и является простым преподавателем в вузе. 

Казбек Мамбетов указал, что прекращение допуска к гостайне не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении Хоконова в должности. «В ходе сегодняшнего заседания мы заявили, что с определением суда первой инстанции мы не согласны, так как юридически значимым обстоятельством является – взял ли Хоконов на себя обязательства по соблюдению дополнительных требований по соблюдению гостайны и может ли он продолжать исполнять трудовые обязанности без допуска к гостайне. Между тем  эти обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались», - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Защита намерена обжаловать отказ вернуть дело в суд первой инстанции в Конституционном суде. "Основанием передачи дела явилась некая справка - незаверенная, не на официальном бланке, без печати, без даты даже. Мы указали, что это недопустимое доказательство, и просим исключить его из материалов дела. Однако суд первой инстанции, наоборот, взял за основу своего определения эту справку", - подчеркнул адвокат.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.