Суд признал незаключенными договоры о банковских вкладах жителей Кабардино-Балкарии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Нальчикский горсуд отказался признать факт заключения договоров о банковских вкладах жителя Кабардино-Балкарии Османа Тхамитлокова и восьми членов его семьи на 150 миллионов рублей. Деньги на счет не поступили, а сотрудник банка, который находится под следствием, не был уполномочен заключать эти договора, указал суд.

Как писал "Кавказский узел", 24 февраля Верховный суд Кабардино-Балкарии оставил без изменения решение Нальчикского городского суда об отказе взыскать с МИнБанка сумму вклада в пользу Османа Тхамитлокова, который требовал вернуть вложенные деньги.

Нальчикский горсуд 9 марта вынес решение по иску прокурора Нальчика, который требовал признать незаключенными договоры о банковских вкладах на 150 миллионов рублей Османа Тхамитлокова и восьми членов его семьи. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Заурбек Тяжгов, который на момент заключения договоров о вкладе работал управляющим допофисом Сбербанка в Нальчике.

Тхамитлоков и члены его семьи в 2016 и 2017 годах заключили с филиалом ПАО "Сбербанк России" в Нальчике 20 договоров вклада на общую сумму около 150 млн рублей, под 17, 18 и 14 процентов годовых, сроком на три года, следует из решения Нальчикского суда, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла". В судебном иске прокурор просил признать данные договора незаключенными в связи с тем, что деньги в Сбербанк не поступили. Представитель Тхамитлокова, адвокат Московской коллегии адвокатов Зезаг Микаилова, просила отказать в иске прокурора, говорится в документе.

Договор банковского вклада считается заключенным, "если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным, выданным банком документом, предусмотренным законом", говорится в решении суда. Договоры, которые заключили Тхамитлоковы, а также выданные им банковские ордера, как указывается в документе, не соответствовали установленным образцам.

Спорные договоры были подписаны управляющим офиса Тяжговым, который не был уполномочен заключать договоры, не соответствующие установленной форме, а также не имел права устанавливать процентную ставку выше утвержденной для всех, указывается в решении суда.  

Кроме того, офис Сбербанка, где были сделаны вклады, не осуществлял финансовые операции с физическими лицами, а только с юридическими.

В решении также указывается, что Тхамитлоковы не представили достаточных доказательств, что у них в наличии были заявленные средства, источник и легальность их происхождения, сведения о доходах. Тхамитлоковы не проявили должной осмотрительности и внимания к документам, оформляемым при совершении банковского вклада, не проверили полномочия Тяжгова на прием денег, говорится в документе.

Тяжгов заключил спорные договоры с ответчиком, по мнению суда, действуя в своих интересах. Договоры банковского вклада были признаны судом незаключенными.

Адвокат Зезаг Микаилова отметила, что Тхамитлоков длительное время занимается предпринимательской деятельностью и представил в суд сведения о своей трудовой деятельности. "Тхамитлоков подтвердил документально, что его доходы составляли не менее 10 миллионов рублей, а в отдельные годы — превышали 15 миллионов рублей, в связи с чем он накопил свыше 200 миллионов рублей. По предложению Тяжгова, которого он знал исключительно по работе, Тхамитлоков вложил свои деньги во вклад, передав их Тяжгову в его служебном кабинете. Были подписаны договоры вкладов и вкладчиком, и Тяжговым, который заверил их печатью и выдал ему по одному экземпляру", - сказала она.

"В связи с отсутствием специальных познаний в банковском деле, Тхамитлоков был уверен, что документы составлены в соответствии с требованиями законодательства и правилами самого банка. Он не имел возможности проверить правильность их составления по причине отсутствия на сайте банка образцов", - отметила адвокат.

Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка вкладчиком может доказываться любыми выданными ему банком документами, заявила Микаилова, сославшись на постановление Конституционного суда РФ от 27.10.2015 года.

Если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что гражданин может решить о наличии таких полномочий у него из обстановки, в которой он действует, сказала она.

"Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями", - указала адвокат. Она отметила, что подобная ситуация и может возникнуть, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы. При этом "для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка", процитировала Микаилова постановление Конституционного суда.

Напомним, в ноябре 2021 года стало известно, что МИнБанк отказался вернуть деньги жителям Кабардино-Балкарии, которые пожаловались в суды на пропажу крупных сумм денег после их вклада в кредитную организацию. Банк заявил, что их принимал не кассир, а сотрудник банка, и что документы, которые заполняли вкладчики, не соответствовали установленным образцам. Люди делали вклады в офисе банка, и потому его отказ вернуть деньги необоснованный, считает юрист. Нальчикский городской суд 27 января отказался удовлетворить иск жительницы Нальчика Асият Гусиос, которая потребовала вернуть ей 1 400 000 рублей, которые она вложила в МИнБанк, а также проценты и компенсацию морального вреда. Представитель истца заявил, что обжалует это решение.