Правозащитникам отказано в доступе на процесс по делу Симонова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Сочи запретил слушателям, в том числе наблюдателю Московской Хельсинкской группы, присутствовать на заседании по делу эксперта организации Семена Симонова, обвиненного в злостном неисполнении решения суда о штрафе, а также не разрешил видеосъемку и видеотрансляцию судебного процесса. Суд воспользовался ограничениями в связи с коронавирусом, чтобы сделать процесс закрытым, считает адвокат Александр Попков.

Как писал "Кавказский узел", Семен Симонов заподозрен в злостном неисполнении решения суда о штрафе в размере 300 тысяч рублей, который был наложен на возглавляемую им краснодарскую общественную организацию "Южный правозащитный центр" (ЮПЦ) в 2017 году. С правозащитника взята подписка о невыезде, сообщил его адвокат. Прекратить уголовное преследование Симонова ранее призвали комиссар по правам человека Совета Европы Дуня Миятович, а затем Правозащитный центр "Мемориал"*. Симонов преследуется по политическим мотивам, заявили в сентябре 2020 года правозащитники. Они предположили, что уголовное преследование Симонова может быть местью за оспаривание в ЕСПЧ закона "Об иноагентах".

В Сочи 24 февраля прошло первое заседание по делу Симонова, заседание проходило на судебном участке №100, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Александр Попков. "В октябре 2020 года дело поступило на судебный участок №105, и до нового года (2021 года) этот судебный участок рассматривал (дело). А потом прокуроры заявили ходатайство о переносе рассмотрения дела в другой суд, потому что якобы неправильно была определена подсудность, и [...] дело поступило на судебный участок №100. Новый суд за два заседания провел предварительные слушания, и сегодня (24 февраля) началось рассмотрение дела по существу", - сообщил он.

На судебном участке №100 ход дела ускорился, отметил адвокат. "Если на предыдущем судебном участке было два заседания в месяц, то сейчас суд планирует [...] каждую неделю назначать  [заседания]. Следующее должно состояться 9 марта", - рассказал Попков. 

По статье о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта (часть 1 статьи 315 УК РФ) максимальная санкция - до двух лет лишения свободы, а срок давности по этой статье - два года, сказал он. Но на то, что истечет срока давности рассмотрения дела, Симонову рассчитывать не стоит, считает Попков. "Момент [...]  совершения преступления - достаточно размытый. Непонятно, с какого момента отсчитывать", - пояснил адвокат.

Помимо участников процесса на заседание пришло несколько слушателей, но их в зал не пустили, рассказал Попков. "Фактически суд проводит заседания в закрытом режиме [...]. Пришло несколько слушателей - и ни одного из них не пустили в зал заседаний. Судья пояснил, что это связано с эпидемиологической обстановкой. Действительно, есть приказ судебного департамента [Краснодарского края] о том, чтобы ограничивать доступ [на заседания] лиц, не являющихся участниками [процесса]. Но не написано, что запрещено, речь об ограничениях", - отметил он.

По сути, заседание было закрытым: зрителям присутствовать на заседании было нельзя, запретили вести видеозапись, посетовал адвокат. "Обычно если запрещают пройти в зал, то компенсируют это разрешением видеотрансляции. Но суд нам отказал и в том, и в том, несмотря на то что было много обращений, в том числе от правозащитных организаций. Представитель Московской Хельсинкской группы сегодня (24 февраля) приехал в суд, он планировал осуществлять на заседании гражданский контроль. Но его тоже не пустили, хотя у него было письмо от Московской Хельсинкской группы", - возмутился Попков. 

Он сказал, что заявлял ходатайство о проведении открытого судебного разбирательства. "Я приложил все обращения, заявления тех граждан, которые пришли на заседание суда о том, что они хотят присутствовать, но суд отказал", - посетовал Попков. 

На заседании прокурор зачитала обвинение, а Симонов отказался признать себя виновным, рассказал адвокат. "Симонов сказал, что это обвинение является политически мотивированным, что это один из элементов преследования за его правозащитную и общественную деятельность. При этом штраф, который не был выплачен, налагался не на Симонова, а на организацию - на "Южный правозащитный центр". У ЮПЦ денег не было, поэтому он заплатить не мог. Преследовать Симонова за то, что организация не заплатила штраф, нельзя", - рассказал Попков.

По его словам, на заседании также были заслушаны три свидетеля - двое бывших арендодателей, которые сдавали ЮПЦ помещения, и одна из участниц центра. 

Заявления правозащитных организаций в связи с преследованием Симонова были предъявлены на предварительном слушании, отметил Попков. "В том числе мы ссылались на заявление [комиссара по правам человека Совета Европы Дуни] Миятович и приобщили его к материалам дела. Мы говорили о том, что это политическое преследование, и что дело представляет общественный интерес", - рассказал адвокат. Он указал, что это никак не повиляло ни на рассмотрение дела, ни на следователей, ни на суд.

Адвокат указал на возросший интерес коллег к политическим делам

Попков рассказал, что дело Симонова стало его первым делом по статье 315 УК России. "Такие дела серьезными не назовешь, их рассматривает мировой суд. А здесь вот так получилось", - отметил адвокат.

По словам Попкова, он занимается, в том числе, политическими делами - защищал Евгения Витишко по уголовному делу, сторонников Навального. "Конечно, я опасаюсь непроцессуальных методов воздействия", - признался он.

Адвокат отметил, что еще несколько лет назад, в 2014-2016 годах, не мог найти в Сочи коллег, с которыми можно было бы вместе работать по таким делам. "Я подходил к коллегам, предлагал сотрудничать, но они отказывались, мотивируя это тем, что не хотят лезть в политику. А сейчас уже  [...] есть пара коллег, с которыми мы по таким делам работаем", - рассказал Попков.

По словам адвоката, "узкая группа адвокатов, готовых работать по политическим делам", выкристаллизовалась в последние пару лет, после дела Михаила Беньяша.

Симонов назвал подписку о невыезде препятствием своей деятельности 

Он рассказал, что ходатайства о видеосъемке или видеотрансляции заседания, которые могли бы обеспечить гласность процесса, не были удовлетворены. "Нарушен принцип справедливого судопроизводства. Общество не может наблюдать за ходом судебного процесса и делать какие-то выводы для себя", - указал он. 

Симонов сказал, что считает административное дело о признании ЮПЦ иностранным агентом и нынешнее уголовное дело против себя политически мотивированными. "От начала и до конца эти дела политически мотивированы [...] В ходе того процесса (о признании ЮПЦ иностранным агентом) не было доказано финансирования со стороны иностранных граждан или организаций по отношению к ЮПЦ, а политической деятельностью назвали обычную общественную деятельность по контролю за работой полиции и доклад о правовом положении людей без гражданства в Сочи", - отметил Симонов. 

Он также выразил недоумение, что силовики заинтересовались невыплатой штрафа некоммерческой организацией и предположил, что это было сделано с целью оказать давление на активистов.

Симонов рассказал, что штраф, невыплата которого ему вменяется, был наложен на юридическое лицо. "А я не являюсь лицом, которое привлекалось к административной ответственности. Я считаю, что у меня нет никаких обязательств по выплате того штрафа", - заявил он. 

Симонов рассказал, что находится под подпиской о невыезде с 13 июля 2020 года, и это негативно сказывается на его жизни и деятельности. "Моя деятельность, мои хобби связаны с поездками [...]  Недавно в Сочи выделили часть территории и назвали ее городом Сириус, а именно на этой территории у нас проводятся спортивные мероприятия. Из-за подписки я был лишен возможности посещать эти спортивные мероприятия. Суд разрешил мне посещение этой территории (города Сириус) только несколько дней назад. Но я по-прежнему не могу покидать Сочи. И это составляет для меня проблему, потому что я занимаюсь изучением ситуации с правами человека в разных регионах. Из-за подписки о невыезде я не могу общаться с людьми, выяснять у них, с какими проблемами они сталкиваются", - сказал он.

По словам Симонова, дискомфорт испытывают и его близкие. "Негативная информация обо мне доставляет неудобство моим близким. Им знакомые, например, могут говорить, что видели сюжет или публикацию обо мне, негативную, и они переживают", - рассказал он.

Симонов отметил, что его поддерживают многие коллеги, и они им за это очень благодарен. "Много правозащитных организаций выступили в мою поддержку [...]  Есть люди, участвовавшие в мероприятиях, которые я организовывал - они меня тоже поддерживают. В частности, они направляли письма в суд, просили, чтоб заседание прошло открыто", - сказал он.   

Симонов рассказал, что сам он продолжает свою деятельность, "потому что она не привязана к каким-то организациям". "Я занимаюсь просветительской деятельностью, бесплатным правовым консультированием, слежу за деятельностью силовиков. Я не привязан ни к какой организации", - пояснил он.

Сотрудник Московской Хельсинкской группы объяснил интерес к делу Симонова

"Для деятельности всего правозащитного сообщества очень важно отслеживать преследования  [...] за правозащитную деятельность", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" сотрудник Московской Хельсинкской группы Николай Кретов, которого организация направила на заседание по делу Симонова в качестве наблюдателя.

"У нас были основания полагать, что Симонов преследуется именно за правозащитную деятельность. Более того, это один из немногих случаев, когда преследование напрямую связано с законом об иностранных агентах. Было не так много случаев преследования именно физических лиц, которое бы вытекало из нарушения закона об иноагентах", - пояснил Кретов.

Он также отметил, что Симонов является экспертом Московской Хельсинкской группы, организация с ним сотрудничает, организует совместные мероприятия. "Он наш коллега и товарищ, поэтому для нас важно было поддержать его, а также своими глазами увидеть, что происходит в суде, потому что защита заявляла о множестве нарушений еще на стадии следствия. Многие наши коллеги и мы направляли в суд обращения с просьбой обеспечить гласность процесса путем либо видеотрансляции, которую бы организовал сам суд, либо разрешить участникам процесса вести видеотрансляцию  [...] Перемещаться, ездить сейчас довольно затруднительно. А за этим процессом следят коллеги по всей стране, есть интерес международного сообщества. Поэтому важно, чтобы процесс был гласным. Но мы и наши коллеги получили отказ даже в том, чтобы наши обращения были рассмотрены. И единственной возможностью узнать о происходящем на заседании было приехать и посмотреть", - добавил Кретов. 

Он считает, что "суд имел все основания и все возможности для того, чтобы допустить хотя бы наблюдателя, но этого не сделал". "Других тоже не пустили", - указал Кретов.  По его словам, помимо него на заседание пришли еще около пяти-шести слушателей.