Кубанские активисты выразили недоверие официальным данным о явке на голосование

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Голосование по поправкам к Конституции не имеет правовой силы, заявили в краснодарском региональном отделении движения "Голос", указав, что Общественная палата и ЦИК мешали освещению этого процесса и наблюдению за ним. Реальная явка намного меньше объявленной, утверждают представители оппозиции. Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на итоги голосования, не зарегистрировано, сообщили в избиркоме.

Как писал "Кавказский узел", с 25 июня по 1 июля в России проходило голосование по поправкам к Конституции. 11 марта закон о конституционных поправках был принят обеими палатами Федерального собрания. Его одобрили парламенты Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Дагестана, Астраханской и Волгоградской областей, Кубани и Ставрополья вопреки акциям протеста в регионах. На карту нарушений "Голоса" поступило 321 сообщение из Краснодарского края, 15 из которых - из Ейска. Избиратели в Сочи, пытавшиеся проголосовать 1 июля, обнаруживали на участках, что за них уже проголосовали. 

Кубань оказалась на четвертом месте по количеству нарушений при голосовании

Явка в Краснодарском крае составила 85,56%. В голосовании приняли участие 3 623 320 жителей края. За поправки к Конституции проголосовали 88,92% избирателей, против - 10,57%, сообщил председатель Избирательной комиссии Краснодарского края Алексей Черненко.

"Окончательные итоги будут подведены сегодня после обработки протоколов территориальных избирательных комиссий. Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на итоги голосования не зарегистрировано", - сказал Черненко.

Для охраны общественного порядка на избирательных участках 1 июля дежурили 5500 полицейских. Кроме того, сотрудники полиции круглосуточно охраняли участки, на которых хранились заполненные бюллетени, рассказали корреспонденту "Кавказского узла" в пресс-службе ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По словам представителя ведомства, голосование прошло без серьезных эксцессов, "обращения к сотрудникам полиции были несущественные, и проблемы решились на местах".

Однако региональный координатор "Голоса" Давид Канкия заявил, что в общей сложности с 25 июня на "Карту нарушений" из регионов России поступило 2949 сообщений, из них 2104 было опубликовано. В частности, 1 июля поступило 883 сообщения, из них было опубликовано 597 нарушений. На первом месте оказалась Москва, откуда за весь период кампании поступило 650 сообщений о нарушениях, Кубань с 66 сообщениями - на четвертом месте после Санкт-Петербурга и Московской области.

1 июля Кубань также была на четвертом месте по количеству жалоб на "Карте нарушений" - их поступило 21.

Давид Канкия уточнил, что "Голос" не делал отдельное заявление по Кубани, поскольку во всех регионах были одни и те же нарушения. Кроме того, сотрудники движения по всем регионам считают, что официальная явка не соответствует действительности.

"По сути, проведение общероссийского голосования для инициаторов поправок изначально было не более, чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле", - считает Канкия.

По его словам, в своем заявлении "Голос" указал на факты, которые, по мнению независимых наблюдателей, изначально говорили о незаконности голосования. Так, как отмечают юристы "Голоса", президент России поручил ЦИК начать подготовку к голосованию и выделить на это бюджетные средства, однако он не имел права давать такие поручения, поскольку комиссии независимы. ЦИК также превысил свои полномочия, организовав досрочное голосование 25-30 июня, рассказал Канкия.

"Учет 58,6 млн голосов, которые были получены до 1 июля, не имеет под собой законных оснований. Явка на досрочном голосовании оказалась аномальной - не только по числу проголосовавших, но и по необъяснимому дисбалансу в явке среди регионов", - заявил Канкия.

Также "Голос" считает, что ЦИК не имела полномочий на формирование специальной территориальной избирательной комиссии для дистанционного электронного голосования. ЦИК подзаконными актами ввела необоснованное требование по аккредитации только тех представителей СМИ, которые заключили договор с редакцией не менее чем за два месяца до дня опубликования указа о назначении голосования. Это, по мнению юристов "Голоса", является явным ограничением прав СМИ, и оно может вводиться только федеральным законом, отметил Канкия.

Региональный координатор "Голоса" указал, что Общественная палата, на которую возложили обязанность по назначению наблюдателей, юридически не обладает правом "нормативного установления общеобязательных правил для неопределенного круга лиц".

Вбросы и вымышленные данные в протоколах названы в числе нарушений

Давид Канкия рассказал, что из Краснодарского края были сообщения о вбросах. Например, в Анапе представитель СМИ при вскрытии сейф-пакетов увидел в них сложенные пачки бюллетеней. Из Гулькевичей пришло сообщение от члена комиссии о том, что председатель составила протокол об итогах голосования, не подсчитав бюллетени - из вымышленных данных. Члены комиссий с правом решающего и совещательного голоса от оппозиции столкнулись с противодействием других членов комиссий - им не давали ознакомиться с документами. Много жалоб касалось того, что члены комиссии не проверяли паспорта у избирателей и "верили им на слово", утверждает координатор "Голоса".

Член Совета регионального отделения "Голоса" в Краснодарском крае Иван Шукшин рассказал, что организовал наблюдение за ходом голосования в Геленджике, Новороссийске, Темрюке и Анапе. Четыре независимых наблюдателя подали документы в Общественную палату Кубани и сообщили, на каких участках хотели бы присутствовать. Однако их отправили на другие участки, которые находятся далеко от дома, заявил Шукшин корреспонденту "Кавказского узла".

"Власти заявляли о 17 тысячах наблюдателей в крае. В Общественной палате Геленджика отказались мне сказать, кто будет наблюдать в Кабардинке, но мне удалось увидеть, что в списке около 250 фамилий. Очень много строк с наблюдателями от "Единой России" и очень мало самонаправленцев. 250 на 44 УИКов - это по шесть наблюдателей на участок", - рассказал Шукшин.

По его мнению, распределение наблюдателей по участкам, вопреки их пожеланиям, - это механизм для организации фальсификации результатов. Некоторые наблюдатели решили отказаться от наблюдения из-за того, что были направлены в отдаленные участки, сказал член Совета регионального отделения "Голоса".

"Общественная палата Кубани выступила совершенно не в интересах общества, помогая властям добивать и без того бездыханное тело доверия к процедуре голосования и к институту выборов в целом. Распределение наблюдателей Общественной палатой Кубани совершенно не позволяет поверить, что все честно", - уверен Шукшин.

Он сообщил, что на участке на хуторе Бетта, где он присутствовал как наблюдатель, была самая низкая явка. "Из 44 участков района у него единственного результат "нет" выше трети: 63 на 37. Для хутора с толпой телезрителей - это отлично. Значит, в городе еще ближе к 50 на 50. Но "нарисовали" 91 на 8", - заявил Шукшин.

Активисты объяснили недоверие данным ЦИК

Главный редактор издания "Свободные медиа" Марк Небесный считает, что из-за того, что голосование проводилось семь дней, в полной мере наблюдать за всем процессом стало невозможно. Он наблюдал за ходом голосования на участке 21-05 в Краснодаре 1 июля. После подсчета бюллетеней на участке оказалось, что за поправки проголосовали 167 избирателей, против - 207, сказал Небесный.

"В бюллетенях, которые были заполнены на надомном, выездном, досрочном голосовании результат был противоположный. "Да" сказали 1464 человека, "нет" - 216. Ни на выездном голосовании, ни на надомном, ни на участке с 25 по 30 июня не было независимых наблюдателей. Никто не контролировал извлечение этих бюллетеней из урн, как и их пересчет и последующую упаковку в пакеты", - заявил Небесный.

Он рассказал, что данные, которые посчитали на УИК, не принимались в государственной автоматизированной системе "Выборы", но пересчитывать бюллетени не стали. Данные исправили в протоколе, сказал Небесный.

"Скорее всего, ошибка в протоколе была связана с тем, что бюллетени из пакетов были пересчитаны заранее, а не во время подсчета голосов. В протокол была сразу внесена сумма бюллетеней из урн и из пакетов, из-за этого произошел разрыв в девять бюллетеней. Комиссия не придумала ничего лучше, как исправить количество "нет", отняв девять голосов против поправок", - утверждает Небесный.

Координатор штаба Навального в Краснодаре Лев Гяммер заявил, что не доверяет официальным итогам голосования. По его словам, активисты решили провести на избирательных участках 1 июля экзит-полл.

"Мы хотели поспрашивать людей, как они проголосовали, и знают ли, за что они голосовали. Мы пришли на участки, а они были пустые: сидит комиссия и больше никого. Мы опубликовали фотографию, в комментариях нам кто-то пытался доказывать, что мы не правы, но больше было тех, кто также пришел на участок, а там нет никого", - сообщил Гяммер корреспонденту "Кавказского узла".

Он указал, что явка на разных участках не различается, что говорит о том, что она была "нарисована".

"Можно сделать вывод, что никто толком на голосование не ходил, все в выходной день уехали на море", - предположил он.

Председатель краснодарского отделения партии "Яблоко" Ирэн Ильенкова считает, что "официальные данные по явке не имеют ничего общего с реальной картиной".

"Они конечно перестарались. Я смотрю, по Сочи - 95% - это, конечно, круто. Я сама была на участке, я являюсь членом УИК, дай Бог если в день приходило 15-20 человек", - рассказала Ильенкова.

Она отметила, что наблюдение от партии "Яблоко" невозможно было организовать из-за того, что "наблюдателями занималась Общественная палата".

"У нас было два человека по экзит-поллу, и он показал такое же соотношение, как в Москве. 50% "за" и 46% "против" и какой-то процент отказавшихся отвечать", - сообщила Ильенкова.

По ее словам, она как член УИК столкнулась с препятствиями в работе со стороны председателя комиссии: ей не давали знакомиться с документами, не доверяли составлять список людей, которые проголосовали.

Член бюро краснодарского отделения КПРФ Александр Сафронов заявил, что партия организовала наблюдение за ходом голосования на участках, но полный контроль, как на обычных выборах, обеспечить было невозможно.

"Вот сидит на участке наблюдатель или член УИК от КПРФ, а они ездят по домам, по дворам, голосование в автобусах... Это все нереально было проконтролировать. Нормальный человек разве поверит, что в Каневском районе явка составила 95 или 96 процентов?", - заявил Сафронов.

Он уверен, что результаты голосования "являются фактически соцопросом, были подделаны, тем более обычное электоральное законодательство во время голосования не работало".

"Член городской избирательной комиссии мне сказал, что 73 процента проголосовали у них на участке надомно, во дворе, и только 6 процентов голосовали 1 июля на участке", - сказал Сафронов.

Новости о протестах против инициированных президентом конституционных поправок публикуются "Кавказским узлом" на тематической странице "Конституция Путина".