"Медиазона" раскрыла роль присяжных в деле о кровной мести дагестанцу

Коллегия присяжных дважды вынесла оправдательный вердикт по делу об убийстве в 2016 году жителя Дагестана Жалалутдина Сунгурова, и кассационная инстанция оправдала обвиняемого вопреки требованиям прокурора, сообщило сегодня издание.

Как писал "Кавказский узел", в июне 2017 года житель Дагестана Магомед Абдурахманов был обвинен в убийстве 59-летнего Жалалутдина Сунгурова. По версии следствия, мотивом убийства стала кровная месть. Вину Абдурахманова следователи сочли доказанной.

Кровная месть – обычай, сложившийся при родовом строе как средство защиты чести, достоинства и имущества рода. Он состоит в обязанности родственников убитого отомстить убийце или его родным, говорится в справке "Кавказского узла" "Кровная месть – как теперь убивают на Кавказе". Также "Кавказским узлом" подготовлен анимационный ролик об одном из случаев кровной мести на Северном Кавказе.

Жалалутдина Сунгурова обвиняли в убийстве жителя Кизилюрта Валимагомеда Абдурахманова, которого, по версии следствия, Сунгуров застрелил в августе 2013 года, когда тот с друзьями приехал забирать долг. Сам Сунгуров утверждал, что оборонялся, пишет сегодня "Медиазона".

Когда дело дошло до суда, он попросил, чтобы его рассматривала коллегия присяжных. В декабре 2014 года присяжные единодушно вынесли оправдательный вердикт по обвинению в убийстве, признав Сунгурова виновным лишь в незаконном хранении патронов к зарегистрированному карабину. За это Сунгуров был приговорен к году лишения свободы. Он освободился в августе 2015 года, говорится в материале издания "Крыса, ты выкрутился!". Суд присяжных и кровная месть в Дагестане".

По словам одного из присяжных, сотрудника центральной больницы Рутульского района Нусрета Раджабова, защитник "фактами оправдал Сунгурова". "Очень грамотный был адвокат. Со стороны следствия не все было доказано, а адвокат четко доказал все. Там невозможно было что-то сказать против. Мы были единодушны", - сказал Раджабов.

"Крыса, ты выкрутился! Я тебя зарежу!" - такими словами, по воспоминаниям дочери Сунгурова, решение присяжных встретил родной брат убитого Магомед Абдурахманов. И провел пальцем по горлу", - пишет автор статьи Барият Идрисова.

Присяжные дважды признали Абдурахманова невиновным

После убийства Жалалутдина Сунгурова следователи обвинили Магомеда Абдурахманова в убийстве по мотиву кровной мести, однако Абурахманов вины не признал, объяснив, что доверяет вердикту присяжных, а значит, мотива для убийства у него не было.

Когда дело дошло до Верховного суда Дагестана, он тоже попросил о суде присяжных. 30 августа 2018 года коллегия присяжных вынесла единодушный оправдательный вердикт, посчитав недоказанной вину Абдурахманова в убийстве по мотиву кровной мести. Его освободили в зале суда.

В материалах дела не было прямых доказательств вины подсудимого, рассказал изданию один из присяжных, махачкалинец Азиз Гаджиагаев. "Все было косвенно... Когда говорили, что по камерам увидели лицо обвиняемого, мы сами смотрели эти записи и понимали, что там невозможно увидеть лицо. Свидетели, которые были на заправке, все однозначно говорили, что не разглядели лица. Мы смотрели на факты. На предположениях вынести решение о том, что человек виновен, шло вразрез с нашим пониманием справедливости", - пояснил Гаджиагаев.

По данным издания, гособвинитель обжаловал оправдательный приговор в Верховном суде России, усомнившись в объективности присяжных. 20 декабря 2018 года суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, которое началось в феврале 2019 года.

11 апреля присяжные вновь вынесли оправдательный вердикт. Прокурор обжаловал и это решение, указав, что судья нарушил принцип состязательности, а адвокат в присутствии присяжных "выходил за пределы вопросов, входящих в их компетенцию". В июле Верховный суд России рассмотрел эту жалобу и все же утвердил оправдательный приговор.

Сам Магомед Абдурахманов, живущий сейчас в Кизилюрте, через своего адвоката передал, что не хочет общаться с журналистами и обсуждать свое уголовное дело, пишет издание.

Присяжные руководствуются собственным представлением о справедливости

Присяжные выносят вердикт, исходя из собственных представлений о справедливости, поэтому оправдательный вердикт по делу об убийстве по мотиву кровной мести был предсказуемым, рассказал федеральный судья в отставке Магомедгаджи Юсупов.

"Суд присяжных - это суд общественной совести. Присяжные знают, что второе убийство, про которое вы пишете, вызвано тем, что убили его брата. Я думаю, что их рассуждения были такие: "Он убил, потому что оправдали того, кто убил его брата, поэтому давайте и его тоже оправдаем, и будет справедливо". Все-таки правосудие должно быть основано на анализе доказательств", - цитирует судью издание.

По мнению Юсупова, на мнение присяжных могут также влиять стороны процесса и третьи лица. "Это не контролируемый суд. Присяжные предоставлены сами себе. Родственники подходят, просят, подкупают, угрожают", - сказал он.

Зачастую, по словам судьи в отставке, люди не хотят становиться присяжными и судить тех, рядом с кем живут, потому что заранее знают о совершенном преступлении и предполагают, что на них будет оказываться давление с обеих сторон, говорится в материале издания.