Апелляционный суд вынес решение отказать в иске по вопросу гражданства Раффи Ованнисяна
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
"Если я являюсь той скромной ценой, которая должна быть уплачена для обеспечения законности Конституции, наших законов и президента, значит стоит платить. Я желаю всем кандидатам в президенты удачи, а что касается нащего пути, то мы будем продолжать борьбу во всех инстанциях, во всех плоскостях и во всех сферах", - такое заявление сразу же после оглашения решения суда сделал Раффи Ованнисян. Он также поблагодарил всех тех, кто его поддержал.
На заседании суд заслушал объяснение стороны ответчика - полномочного представителя президента, директора юридической ассоциации "Investment law group" Арташеса Какояна. Последний заявил, что в день подачи первого заявления Раффи Ованнисяна от 23.09.91 года председатель Верховного Совета Армении Левон Тер-Петросян, тогда еще высшее должностное лицо в государстве, отстутствовал из Армении. Он также заявил, что ни одно из заявлений Р.Ованнисяна с просьбой о предоставлении ему гражданства за период с 1991-1995 гг. не было оформлено надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик заявил, что не принимает факта существования заявлений за этот период времени, причем об отсутствиии этих обращений у него есть соотвествующие подтверждения.
Сторона истца заметила, что в день 23 сентября 1991 года Тер-Петросян до 17.00 находился в Ереване. Сторона истца также заявила, что в доказательство о существовании заявления от 23.09.91 года и других заявлений Раффи Ованнисяна у нее в наличии имеется справка, выданная в феврале 1998 года министром юстиции в правительстве тогдашнего премьера Роберта Кочаряна. Кроме того, по словам одного из адвокатов Ованнисяна, Грайра Товмасяна, согласно статье 11 закона "Об архивах" заявления Ованнисяна не могут в настоящее время находиться в МВД и в МИД. По закону, через 10 лет вся документация передается в Государственный архив. Таким образом, сторона истца поставила под сомнение доказательства предоставленные ответчиком.