Защита Титиева указала на обвинительный уклон суда
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Суд по делу главы грозненского "Мемориала" поддерживает доводы обвинения и отказывается удовлетворять любые ходатайства защиты, поскольку они указывают на грубые фальсификации, заявили "Кавказскому узлу" адвокаты Оюба Титиева.
Как сообщал "Кавказский узел", дело главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева слушается в Шалинском горсуде с 19 июля 2018 года. На заседании 6 февраля суд отклонил два ходатайства защиты, на заседании 7 февраля - три из четырех заявленных адвокатами ходатайств. Суд, в частности, отказался приобщить к материалам дела доказательства существования в Курчалое группы быстрого реагирования, наличие которой отрицали все допрошенные в суде силовики. Решение по четвертому ходатайству отложено до следующего заседания.
9 января 2018 года Оюб Титиев был дважды задержан по дороге в Курчалой. Как следует из показаний Титиева, в первый раз его задерживала группа быстрого реагирования, во второй - сотрудники ДПС. При первом задержании силовики заявили, что в его машине найдены наркотики. Его доставили в РОВД, где Титиев указал, что его задержание происходило с нарушением закона — в отсутствии понятых. Правозащитника заставили сесть в машину и доехать вместе с силовиками до того места, где его задержали в первый раз. Там правозащитника опять остановили полицейские, на этот раз с понятыми - и пакет наркотиков изъяли во второй раз. Титиев настаивает, что наркотики ему подбросили, говорится в справке "Кавказского узла" "Главное о деле Оюба Титиева".
Отвергнутые судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы протоколов и о приобщении к делу доказательств существования в Курчалое ГБР были важны для защиты Оюба Титиева. Почерковедческая экспертиза протоколов с разными подписями напротив имени начальника Курчалоевского РОВД Агуева могла бы привести к исключению этих документов из дела, так как подчиненный Агуева Гехаев не имел права ставить под ними свою подпись, отметил адвокат Титиева Илья Новиков.
Сегодня (7 февраля) было два наиболее важных ходатайства, [в том числе ходатайство] о назначении почерковедческой экспертизы. Начальнику полиции подчиняются дознаватели, но не подчиняются следователи. Гехаев хоть и майор по званию, но он ниже лейтенанта Агуева, начальника Курчалоевского РОВД, по должности. На целом ряде листов рядом с печатным текстом "утверждаю" или "согласен" стоит фамилия Агуева и подпись, отличающаяся от подписи Агуева. Очень похоже, что Гехаев в целом ряде случаев расписывался за Агуева. Когда заместитель подписывается за начальника во время исполнения его обязанностей, он должен подписываться своим именем", - заявил Новиков корреспонденту "Кавказского узла".
По словам адвоката, сомнительная подпись от имени Агуева стоит на крайне значимых процессуальных документах, в том числе на документе о передаче дела по подследственности. Если этот документ подписан не тем должностным лицом, весь дальнейший ход следствия нельзя считать законным, подчеркнул защитник.
"Мы ставили [перед экспертом] вопрос о том, разные это подписи или нет. Суд на это ответил очень странно, что для определения, разные это подписи или нет, не требуется специальных познаний. Суд отказал нам, а если бы ходатайство было удовлетворено, экспертиза выявила бы эту скандальную ситуацию", - заявил Илья Новиков.
В протоколе осмотра нотариусом интернет-страниц соцсети Instagram и сайта МВД России зафиксированы опубликованные на этих ресурсах фотографии сотрудников Курчалоевского РОВД в форме с нашивками ГБР и на фоне камуфлированных автомобилей. "Как минимум 50 [силовиков] совершили противоправное действие, дали суду заведомо ложные показания, они отрицали наличие ГБР в их РОВД. Но фото в Instagram и репортаж о визите главы МВД Чечни в Курчалоевское РОВД доказывают обратное, так как на фото с министром в строю стоят сотрудники в форме ГБР", - заявил адвокат Титиева Петр Заикин.
По словам адвоката, фотографии сотрудников в форме с нашивками ГБР позднее были удалены с некоторых страниц в Instagram, но на сайте МВД России они остались. Как пояснил Заикин, сотрудники МВД Чечни могут только добавлять информацию на сайт МВД России, но доступа к функциям удаления публикаций у них нет.
Оюб Титиев поддержал в суде ходатайства своих защитников. Суд ранее отказался приобщить к делу фото силовиков в форме ГБР, поскольку запрос нотариусу поступил от имени "Мемориала", напомнил он. "В пошлый раз подобное ходатайство было отклонено, потому что "Мемориал" запросил осмотр сайта. Я хочу сказать, что я и есть "Мемориал", их обращение надо было считать моим обращением. На этот раз недочеты устранены, и я прошу удовлетворить", - заявил правозащитник.
Отказ приобщить к делу протокол осмотра интернет-страниц также мотивирован сомнительным аргументом, который ранее не звучал, отметил Новиков. "Суд теперь сказал, что раз визит министра был в 2017 году, а Титиева задержали в 2018 году, значит, этот протокол осмотра сайта не имеет значения. Хотя он, конечно же, имеет значение - он показывает, что свидетели обвинения массово врали. Ни у кого из них нет причин врать, если они не получили такой приказ", - сказал адвокат.
Адвокаты также просили признать недопустимым доказательством заключение физико-химической экспертизы - исследования марихуаны, хранение которой вменяется Титиеву. Они ссылались на тот факт, что вещество было собрано и упаковано с нарушением процессуальных норм. Суд не успел разрешить 7 февраля четвертое ходатайство защиты Титиева - адвокаты потребовали признать недопустимым доказательством экспертизу пакета, в котором находились наркотики.
Защита: все материалы дела сфальсифицированы
Все последние заседания суда проходят по одинаковому сценарию, отметил адвокат Илья Новиков. "Сегодняшнее (7 февраля) заседание как две капли воды похоже на предыдущие три-четыре заседания: мы заявляем разные ходатайства, но ответ один - отказать", - сказал он.
Ход процесса по делу Титиева явно указывает на необъективность суда, защита и обвинение находятся в неравных условиях, заявил адвокат Петр Заикин корреспонденту "Кавказского узла".
"Суд отказал в удовлетворении всех заявленных нами ходатайств, связанных с исключением доказательств по делу, несмотря на то, что аргументация по большей части из них очень серьезная. В других процессах аналогичная аргументация была достаточной для того, чтобы суд исключил доказательства, но в данном процессе этого не происходит", - сказал Заикин.
Адвокат Марина Дубровина также указала на обвинительный уклон судьи при рассмотрении дела. Адвокат признала, что для защиты такой характер процесса был ожидаемым.
"Судья не утруждается мотивировкой отказов заявленных ходатайств, что говорит о ее обвинительном уклоне. Ходатайства, заявленные защитой, говорят о том, что все материалы уголовного дела сфальсифицированы с самого начала. В деле очень много несостыковок, объяснить которые не может ни прокуратура, ни суд, они [в этом направлении] и не трудятся", - сказала Дубровина корреспонденту "Кавказского узла".
Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" публикует на специальной тематической странице "Инакомыслие в Чечне".