Суд отказал в праве собственности пайщикам сочинского ЖСК "Индекс"
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Суд не признал право собственности 90 пайщиков на квартиры в доме, который они построили на свои деньги. Дольщики не согласились с постановлением суда и будут его обжаловать после получения мотивированного решения, заявил их адвокат.
Как писал "Кавказский узел", вложившие средства в строительство многоэтажного дома на Бамбуковой улице в Сочи, дольщики 22 мая начали голодовку и потребовали признать их собственниками квартир, но уже 24 мая они начали принимать пищу по совету врачей. Однако им удалось добиться пересмотра дела о передаче части дома жительнице Казахстана кассационной инстанцией.
Сообщение о голодовке пайщиков поступило на SMS-сервис "Кавказского узла" 23 мая. "На улице Бамбуковой... происходит голодовка пайщиков и рейдерский захват", - написал автор сообщения.
"Кавказский узел" проверяет поступающие на SMS-сервис сообщения и публикует их в соответствующем разделе форума. Пользователи WhatsApp могут присылать "Кавказскому узлу" сообщения на номер +49 157 72317856, пользователи Telegram - на тот же номер или писать @Caucasian_Knot.
12 июля пайщики ЖСК "Индекс" прибыли на рассмотрение дела в краевой суд. Места в зале хватило не для всех, люди были вынуждены стоять в зале суда в духоте и в тесноте полтора часа, некоторым стало плохо и они обратились за медицинской помощью, передает корреспондент "Кавказского узла".
Дольщики пытались оспорить в апелляционной инстанции решение Центрального суда Сочи, которым всем пайщикам ЖСК было отказано в признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" их адвокат Геннадий Абдуразаков.
"Краевые судьи его поддержали. Это означает, что суд считает, что дом, построенный за деньги 90 пайщиков, ...должен принадлежать одной жительнице Казахстана, которая в данный дом не вложила ни рубля", - сказал Абдуразаков. Он отметил, что решение о подаче жалоб на судебные решения обеих судебных инстанций будут приняты после получения мотивированного решения апелляционной инстанции.
Разрешение на строительство 17-этажного дома на улице Бамбуковой на участке, который был в аренде, было получено ЖСК "Индекс" в 2014 году. При этом еще в августе 2013 года в отношении застройщика было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Гражданка, которая была его партнером и вложила в строительство другого многоквартирного дома в Сочи 2,8 млн долларов, заявила, что застройщик не выполнил своих обязательств. Одной из обеспечительных мер к застройщику был арест земельного участка и недостроенного дома. В декабре 2016 года суд признал истицу потерпевшей, назначив ее арендатором участка на Бамбуковой улице и собственником недостроенного 17-этажного дома. Сделки, заключенные пайщиками с ЖСК "Индекс", были признаны ничтожными, так как у здания новый собственник, говорится в материале, опубликованном 11 января 2017 года изданием "Голос Кубани".
Дольщики заявили, что считают судебные решения незаконными и несправедливыми.
"Доверия у нас к таким судьям... нет. Мы намерены обжаловать все эти решения. Нам даже пришлось встать на колени перед Путиным", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" дольщица ЖСК "Индекс" Мария Ожигова.
Дольщица Мария Ожигова была в числе шести представителей ЖСК "Индекс", которые встали на колени и записали видео-обращение к президенту РФ с просьбой помочь им получить квартиры в доме, который они построили на личные средства на улице Бамбуковая.
"Пайщики ЖКС "Индекс" никогда не замолчат", - сказал дольщик Владимир Мащенко.
"Отказывая 90 пайщикам судья... в своем решение указал, что "одна лишь выплата паевых взносов жилищному кооперативу не может являться безусловным основанием для приобретения права собственности членом кооператива на помещение", - рассказала Ожигова. По ее словам, судья указала, что только после ввода всего объекта в эксплуатацию за членами кооператива может быть произведена регистрация права, однако разрешение на ввод спорного объекта не получено.
В результате судья заключил, что законных оснований для признания права собственности на возведенное строение за истцами нет, сказала она.