Защита пенсионера Малыгина обжаловала приговор
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Суд в Сочи, признавший туриста Юрия Малыгина виновным в краже смартфона, подменил собой сторону обвинения и проигнорировал показания свидетелей защиты и самого подсудимого, заявил адвокат Малыгина.
Как писал "Кавказский узел", 20 декабря суд в Сочи сегодня признал Юрия Малыгина виновным в краже смартфона и приговорил его к шести месяцам колонии-поселения.
Отдыхавший в Сочи пенсионер из Перми Юрий Малыгин осужден по обвинению в краже iPhone, забытого на набережной курорта. Сам Малыгин утверждает, что нашел смартфон и хотел отдать его полицейским. Пенсионер также сообщал, что сотрудники правоохранительных органов избили его. После задержания на Малыгина был составлен протокол об административном правонарушении, 18 июля он был признан виновным по ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). Малыгин заявил, что подписи под протоколами подделаны.
Сегодня адвокат Михаил Охрименко, защищающий Юрия Малыгина по соглашению с "Кавказским узлом", сообщил, что подал апелляционную жалобу на приговор.
29 сентября Юрий Малыгин отправил на смс-сервис "Кавказского узла" сообщение о преследовании за кражу телефона, после чего "Кавказский узел" предоставил пенсионеру адвоката.
В суде Центрального района подтвердили, что жалоба получена и зарегистрирована. "Жалоба будет передана в краевой суд уже после новогодних праздников. Краевой суд назначит дату ее рассмотрения, о чем уведомит стороны", - сообщила корреспонденту "Кавказского узла" заведующая по уголовным делам Центрального районного суда Сочи Нина Бондарь.
"Суд не принял во внимание сведения о том, что Ю.В. Малыгин находился в своем жилище, когда туда вошли полицейские, что фактически доказывает, что никакого отказа выдать телефон не было. Эти сведения суд в приговоре назвал "не относящимися к предмету доказывания", - отмечается в тексте жалобы. При этом показания о встрече полицейских с Ю.В. Малыгиным суд счел достоверными, хотя очевидна заинтересованность полицейских в согласовании показаний, чтобы скрыть факт незаконного проникновения в жилище, говорится в жалобе.
Кроме того, суд проигнорировал показания свидетеля Тедеевой, которая привела потерпевшую, свидетеля и полицейских домой к Малыгину и видела, как его бил полицейский. Суд не учел также, что потерпевшая обратилась в ближайший к ней опорный пункт полиции, а Малыгин - в другой, ближе расположенный к месту находки смартфона. Это и стало причиной того, что осужденный и потерпевшая не встретились, отмечает адвокат в жалобе.
"Кроме того, суд никак не оценил, проигнорировал показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Андриянкина, который пояснил суду, что ранее осужденный в его присутствии вернул двоим пожилым людям их телефоны. Данный факт свидетельствует о том, что Ю.В. Малыгин не склонен к воровству телефонов", - говорится в жалобе.
Адвокат указал в жалобе и на нарушения, с которыми было возбуждено уголовное дело. "Государственный обвинитель самоустранился от доказывания обстоятельств, а суд вышел за пределы своих полномочий", - заявил в жалобе Михаил Охрименко. Он попросил оправдать своего подзащитного либо вернуть дело на пересмотр.
Сам осужденный Юрий Малыгин заявил "Кавказскому узлу", что сильно болен. "Постоянно болит голова, резко скачет давление, упало зрение. Часто голодаю, так как пенсии в размере восьми тысяч рублей едва хватает на самую дешевую еду и оплату жилища, где я нахожусь уже несколько месяцев, без права выехать домой", - рассказал Малыгин.
Комментариев от представителей суда и стороны обвинения относительно содержания жалобы не поступало.