Суд отказался вернуть дело Панова в прокуратуру
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
На заседании по делу о подготовке теракта в Ростове-на-Дону Артур Панов заявил о нестыковках в обвинительном заключении и попросил вернуть дело в прокуратуру. Суд занял сторону обвинения и отказался удовлетворить ходатайство.
Как писал "Кавказский узел", Артур Панов, переехавший в Ростов-на-Дону в ноябре 2015 года, обвинен в подготовке теракта в Ростове-на-Дону, а также в публикации в соцсети "ВКонтакте" трех статей, оправдывающих терроризм. Максиму Смышляеву предъявлено обвинение в пособничестве Панову. Смышляев вину отрицает, Панов признает частично. В сентябре 2016 года ПЦ "Мемориал" признал Максима Смышляева политзаключенным.
Свидетель дал положительную характеристику Смышляеву
Сегодня в начале заседания Северо-Кавказского окружного военного суда председательствующий судья объявил, что свидетель защиты, житель Подмосковья Никита Ечков не явился в Московский гарнизонный военный суд, телеграмма ему доставлена не была, а телефон Ечкова выключен. Бывший оперативник ЦПЭ Александр Л., приглашённый по просьбе Панова, также не пришел в суд. По просьбе защиты суд решил продолжить вызывать обоих свидетелей на следующие заседания, сообщил корреспондент "Кавказского узла", находившийся в зале суда.
Важным доказательством защиты Смышляева является его переписка со знакомым из Подмосковья Никитой Ечковым, в которой Смышляев сообщал, что на связь с ним вышел "молодой человек из Украины, который планирует акцию в Ростове террористической направленности", и спрашивал у Ечкова совета, как можно его отговорить. 9 июня была допрошена жена Никиты Ечкова, подтвердившая факт переписки Смышляева с ее мужем.
Судья также сообщил, что от матери Артура Панова в суд поступили его грамоты и дипломы, согласно которым Панов был награжден за отличную и хорошую учёбу, за участие в различных конкурсах и олимпиадах и "литературное творчество". Все грамоты и дипломы были приобщены к делу.
После этого по просьбе защиты в зал был приглашён находившийся в коридоре свидетель Евгений Гудимов. Он рассказал, что познакомился со Смышляевым во время учёбы в Южном федеральном университете и был с ним в дружеских отношениях.
"В 2015 году Максим говорил мне о том, что есть человек со сложной жизненной ситуацией. Я тогда увлекался психологией и дал ему консультацию. Он говорил, что этот человек беженец или пытался бежать с Украины. Я тогда посоветовал ему узнать корень беды, а потом думать", - сказал свидетель.
Евгений Гудимов охарактеризовал Смышляева как "открытого, радушного, честного, готового всегда помочь". "Он хотел стать учителем, чтобы учить детей хорошему, более лучшего человека я не встречал", - рассказал суду свидетель.
Артур Панов заявил об искажении фактов в обвинительном заключении
Артур Панов заявил суду ходатайство о возврате дела в прокуратуру на доработку "ввиду многочисленных нарушений в обвинительном заключении".
По его словам, в тексте обвинительного заключения сказано, что теракт им готовился в Киеве; неправильно указан адрес электронной почты Смышляева, а в вещдоках есть "не имеющие отношения к делу диски с записями камер магазина "Дачный мир" и письмами из почты свидетеля Ечкова".
Также Панов обнаружил в документе утверждение, что он пользовался аккаунтами в соцсетях до 14 декабря 2015 года, хотя еще 7 декабря 2015 года был официально взят под стражу.
Адвокат Панова поддержал ходатайство, Максим Смышляев и его защитник оставили вопрос на усмотрение суда.
Гособвинитель Аминат Туркаева заявила, что перечисленное Пановым не является основанием для возврата дела.
Удалившись в совещательную комнату и вернувшись через полчаса, коллегия судей отклонила ходатайство Панова, сочтя его необоснованным.
Панов указал на несоответствие выводов экспертов-лингвистов позиции обвинения
Артур Панов на заседании продолжил оглашение исследовательской части лингвистической экспертизы статей, которые, по версии обвинения, он разместил в соцсети "ВКонтакте".
Артур Панов начал зачитывать эту экспертизу на заседании 6 июля. Он намерен сослаться на нее в прениях, пояснил "Кавказскому узлу" адвокат Артура Панова Сергей Московкин.
Согласно зачитанному Пановым заключению экспертов, в этих трех статьях "содержатся лингвистические и психологические признаки оправдания тактики скрытных вооруженных (боевых, диверсионно-террористических) действий как формы борьбы против действующей системы власти РФ".
Подсудимый обратил внимание суда на то, что "эксперты в выводах говорят о диверсиях и партизанской войне, но не о теракте".
Представители Генерального консульства Украины и других СМИ на заседании не присутствовали.
Следующее заседание назначено на 14.00 мск 1 августа. До 9 августа участники процесса планируют завершить представление доказательств и выступить в прениях.
Комментариями от участников процесса относительно сегодняшнего заседания "Кавказский узел" пока не располагает.
Новости о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Эхо Украины на Кавказе".