Ключевое доказательство по делу Гериева названо сфальсифицированным
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Судья Верховного суда Чечни принял необоснованное решение о переносе заседания по делу корреспондента “Кавказского узла” Жалауди Гериева на 22 ноября, считает адвокат Алауди Мусаев. Адвокат Джабраил Абубакаров заявил суду о фальсификации ключевого доказательства - пакета, в котором якобы находились наркотики.
Как писал "Кавказский узел", 16 ноября в ходе рассмотрения жалобы на приговор Жалауди Гериеву в Верховном суде Чечни адвокат Ермолаева сообщила о поступившей к ней информации о том, что председательствующий на процессе Дмитрий Горбовцов претендует на должность зампредседателя суда и для этого ему надо оставить обвинительный приговор в силе. В связи с этим другой адвокат Гериева Алауди Мусаев заявил ходатайство об отводе судьи, которое планируется рассмотреть 22 ноября.
15 ноября Верховный суд Чечни начал рассматривать жалобу на приговор Жалауди Гериеву, вынесенный Шалинским райсудом. В этот день защита журналиста заявила о нарушениях в ходе следствия и незаконности вынесенного Гериеву приговора. 16 ноября адвокат Надежда Ермолаева подала ходатайство о возвращении дела на стадию досудебного расследования, после чего суд начал исследование заявленных ею доказательств. Оба заседания суда прошли без обвиняемого.
“Адвокаты настаивали на рассмотрении ходатайства об отводе судьи”
Судья Горбовцов в ходе прошедшего 16 ноября заседания по делу Гериева “пытался провести чуть ли не доследственную проверку”, заявил после заседания суда корреспонденту “Кавказского узла” адвокат Алауди Мусаев.
Судья хотел выяснить, откуда к адвокату Ермолаевой “попало письмо, в котором говорится о том, что он претендует на должность зампредседателя суда”, заметил адвокат Гериева.
“Мы обратили внимание суда на то, что суд не является органом уголовного преследования. Также мы заявили, что судья может обратиться в следственное подразделение Следственного комитета России с просьбой провести доследственную проверку", - заявил адвокат.
Мы просили его вернуться к рассмотрению нашего заявления о его отводе. Но, вопреки действующему законодательству, он оставил наше заявление об отводе открытым и отложил заседание на 22 ноября”, - сказал корреспонденту “Кавказского узла” Алауди Мусаев.
При этом в ходе заседания судья посчитал, что необходимо рассмотреть ходатайство прокурора, который настаивал на переносе процесса, отметил присутствовавший на заседании корреспондент “Кавказского узла”.
“Вы хотя бы сначала зайдите в совещательную комнату и откажите нам в удовлетворении отвода, потом рассмотрите ходатайство об отложении процесса. По закону так должно быть”, - заявлял судье Алауди Мусаев, однако в итоге судья принял решение отложить заседание на 22 ноября.
5 сентября Шалинский райсуд Чечни приговорил Жалауди Гериева к трем годам колонии по обвинению в хранении марихуаны. Журналист полностью опроверг версию обвинения и отказался от признательных показаний. Жалауди Гериев признан ПЦ "Мемориал" политзаключенным.
“Вещественное доказательство по делу является недопустимым”
Между тем в ходе прошедшего 16 ноября заседания суда адвокат Джабраил Абубакаров заявил о наличии в деле Гериева недопустимых доказательств, сообщил из зала суда корреспондент “Кавказского узла”.
Адвокат напомнил про постановление правительства России от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ”.
Согласно данному постановлению, основным доказательством вины обвиняемого в хранении наркотиков “является само наркотическое вещество, которое надлежащим образом обнаружено, изъято, исследовано и представлено стороной обвинения в качестве вещественного доказательства”, подчеркнул адвокат. “Без него состав уголовного преступления по данной категории преступлений не образует”, - заявил суду Джабраил Абубакаров.
“Наркотическим веществом, представленным стороной обвинения в деле Гериева как объект преступления, является марихуана весом в 167 граммов. Однако данное вещественное доказательство не может быть признано допустимым”, - сказал адвокат.
Обосновывая позицию стороны защиты, адвокат обратил внимание суда на эпизод с изъятием у Гериева черного пакета, в котором якобы находилась марихуана. “По данным следствия, в ходе досмотра у Гериева был изъят черный пакет. При этом в протоколе досмотра не было указано что, с этим изъятым пакетом было сделано. В протоколе не указано, был ли пакет осмотрен - там лишь указано, что пакет был изъят”, - заявил суду адвокат.
"Кавказский узел" считает уголовное дело в отношении Жалауди Гериева сфабрикованным, а обвинения в употреблении наркотиков – полностью надуманными. Отсутствие прямых доказательств вины Гериева и давление на него в ходе следствия дают основания полагать, что уголовное преследование корреспондента "Кавказского узла" связано с его профессиональной деятельностью. Ход судебного процесса освещается "Кавказским узлом" на тематической странице "Дело Гериева".
Джабраил Абубакаров подчеркнул, что в этом же протоколе полицейские указали, что “при осмотре места происшествия вновь изъят черный пакет”. “Но на этот раз, судя по протоколу, пакет вскрыли, а затем упаковали и опечатали печатью следственного отдела ОМВД России по Курчалоевскому району. В основном все записи о содержимом этого пакета были рукописными”, - рассказал Джабраил Абубакаров.
Однако на экспертизу был направлен уже другой пакет, заметил Джабраил Абубакаров. “Данный пакет, направленный на экспертизу, был прозрачным и опечатан он был не печатью следственного отдела, а просто печатью Курчалоевского ОМВД. Причем основной текст в записях о содержимом пакета уже был не рукописным, а напечатанным”, - сообщил суду адвокат.
“Получается, что когда следователь выезжал на место происшествия, то он уже знал, что там будет. И заранее подготовил печатный текст, в котором указал сведения о веществе, которое будет в этом пакете”, - отметил Джабраил Абубакаров.
Также адвокат обратил внимание суда, что “после экспертизы прозрачный пакет был обратно направлен в орган следственного заключения”. При этом данный пакет был экспертом опечатан, подчеркнул адвокат.