Суд отказал в иске к Салину о защите чести и достоинства
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Начальник призывного отдела Астраханского облвоенкомата Виктор Кирюшин подал иск о защите чести и достоинства против эксперта Комитета солдатских матерей по правовым вопросам Анатолия Салина. Суд отказал в иске в полном объеме, передает корреспондент "Кавказского узла".
Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации начальника отдела призыва военного комиссариата Астраханской области Виктора Кирюшина Кировский суд города Астрахани рассмотрел 31 октября.
В своем заявлении Кирюшин указывал, что сведения, носящие диффамационный характер, были распространены путем направления обращении к командующему войсками Южного военного округа, подписанного Салиным А.В.
Анатолий Салин свою вину не признал и обратил внимание суда, что подпись под письмом стоит не его. В указанном обращении также неверно указана его должность.
"Данное письмо я не направлял, на нем нет данных о регистрации нашей организации, более того, должность моя звучит по-другому, не так, как подписано данное письмо. Я точно не могу ошибиться в названии должности, которую занимаю", - заявил Салин.
Судом было установлено, что данное письмо было направлено не из Астрахани, а сам Салин во время отправки письма находился на стационарном лечении в госпитале, где он никак не имел возможности набрать на компьютере и распечатать какой-либо текст.
"Я утверждаю, что представленное Кирюшиным в суд обращение, якобы подписанное мной, является сфальсифицированным, так как документ подписан третьим лицом с попыткой подделать мою подпись. Данный факт косвенно подтверждается тем, что ни конверт, ни само обращение не имеют обратного адреса. Учитывая то, что в представленном обращении не содержится информация о конкретном совершенном противоправном деянии (которое, среди прочего, должно включать указание на конкретный период времени, когда оно совершено, а также конкретные противоправные действия, а не сведения общего характера), такое обращение в силу части 1 статьи 11 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассматривается, и ответ на него не дается. Таким образом, указанное обращение не может повлечь за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца", - заявил Салин.
"Исковое заявление и прилагаемые документы не содержат доказательств того, что именно Салиным... распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца", - поддержал ответчика его защитник Андрей Дегтерев.
Сам истец в суд не явился, его представитель поддержал жалобу в полном объеме, но на вопросы суда, какие доказательства сторона истца готова предоставить суду о том, что это письмо написал и отправил именно Салин, ответить не смог.
Представитель истца заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Салина, при этом расходы на нее предлагал распределить на обе стороны процесса. Сторона ответчиков возражала в связи с тем, что доказывание - обязанность истца, а не ответчика.
Суд отказал в ходатайстве о проведении экспертизы.
В прениях стороны поддержали свои позиции, судья Ольга Бутырина приняла решение отказать в иске в полном объеме.
"Кавказский узел" также сообщал, что в июне военком Астраханской области Геннадий Матвеев заявил, что эксперт Комитета солдатских матерей Анатолий Салин распространил ложные сведения и опорочил его репутацию. Он подал в суд иск на Салина и сам комитет. Однако в октябре он отозвал свой иск.
"Кавказский узел" публикует новости о случаях преследования активистов в регионах Кавказа на тематической странице "Преследование активистов".