Эксперт по делу о смерти Борлакова рассказал о повреждении дисков с видеозаписями из РОВД
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Диски с записями камер видеонаблюдения из Усть-Джегутинского отдела полиции, запечатлевших обстоятельства смерти Мурата Борлакова, поступили на экспертизу с механическими повреждениями, заявил допрошенный в суде эксперт-криминалист. Диски могли быть повреждены умышленно, считает представитель потерпевшей стороны.
Как информировал "Кавказский узел", на заседании 9 июня суд вынес решение о допросе экспертов-криминалистов, проводивших компьютерную экспертизу видеозаписей из отдела полиции. 30 июня суд назначил на 7 июля выездное заседание в здании Верховного суда Карачаево-Черкесии для допроса экспертов посредством видеоконференцсвязи с судом в Ростове-на-Дону.
Житель Карачаево-Черкесии Мурат Борлаков скончался в Усть-Джегутинском РОВД 3 февраля 2014 года спустя час после задержания. Согласно показаниям задержанных вместе с ним, Борлаков подвергся пыткам. В превышении полномочий и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть задержанного, обвинение предъявлено начальнику отдела угрозыска ОМВД по Усть-Джегутинскому району Мурату Каракетову, начальнику отдела полиции Расулу Мамчуеву, оперуполномоченным Асхату Лайпанову, Казбеку Батчаеву, а также врио оперуполномоченного отдела угрозыска Таулану Айбазову.
На заседании 7 июля суд допросил одного из двух экспертов-криминалистов, проводивших в Ростове-на-Дону компьютерную экспертизу видеозаписей с камер наблюдения Усть-Джегутинского РОВД, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" представитель потерпевшей стороны, адвокат Павел Мишарин.
"Один эксперт был в отпуске из двух мною приглашенных. Но в принципе одного было достаточно... Эксперт подтвердил неполноту проведенной ими экспертизы, потому что обнаружены механические повреждения жестких дисков, говорящие о том, что было вмешательство извне. Кто-то их повредил при передаче дисков. Ремонтом их экспертный центр не занимается", - сообщил он.
По словам адвоката, на вопрос о том, возможно ли сначала отремонтировать диски, а потом назначить экспертизу или совместить ремонт с проведением следующей экспертизы, эксперт ответил, что этот вопрос нужно обсуждать с экспертным учреждением, которому планируется поручить новую экспертизу.
"Кавказский узел" писал, что, по словам Мишарина, в заключении экспертизы записей с камер видеонаблюдения отдела Усть-Джегутинской полиции, которая была проведена в ГУ МВД Ставрополя, говорится о "недостаточном техническом оснащении для ее проведения". После этого записи были отправлены на экспертизу в Ростов-на-Дону, откуда было получено заключение, что не представилось возможным открыть представленную информацию и восстановить при успешном запуске системы. При этом, как отметил ранее представитель потерпевших, в заключении отсутствовало объяснение причин того, почему не представилось возможным это сделать.
Есть все основания для назначения дополнительной экспертизы, считает Мишарин.
"Мы сошлись на том, что в следующий четверг, 14 июля, в Усть-Джегуте в судебном заседании я заявлю такое ходатайство", - сообщил адвокат.
Комментариями от представителей обвинения и подсудимых относительно хода судебного процесса "Кавказский узел" не располагает.
Специалист: умышленное повреждение данных на жестких дисках снижает шанс их восстановления
Повредить данные жестких дисков возможно без механического вмешательства, заявил "Кавказскому узлу" технический директор одного из крупнейших в России центров восстановления информации DATARC Александр Галицкий.
"Данные можно повредить без механического вмешательства, удалить, перезаписать новыми, зашифровать, можно обнулить диск. В зависимости от целей и возможностей можно полностью уничтожить данные - это просто, но слишком топорно и заметно. Можно выборочно - отдельные видеозаписи - это требует некоторого опыта. Самый простой способ повредить данные для неспециалистов - нанести сильный удар по диску", - рассказал он.
Он также ответил, что нельзя исключить вероятность случайной порчи и потери данных.
"На самом деле элемент случайности исключить нельзя, могли небрежно извлечь, неправильно транспортировать", - отметил специалист.
При этом Галицкий считает, что смысла вскрывать и ломать диски нет никакого.
"Если не имели место умышленные действия с целью повреждения данных, то шансы на восстановление очень хорошие... Если умышленные действия были, то даже мы, занимаясь этим 16 лет, не смогли бы дать гарантию", - заявил он.