Ставропольская прокуратура будет судиться с краевой Думой из-за прав мигрантов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Прокуратура Ставропольского края готовит исковое заявление в краевой суд о признании незаконными двух статей закона Ставропольского края "О мерах по пресечению незаконной миграции". Об этом РИА "Новости" сообщил исполняющий обязанности прокурора края Валерий Калугин.

Закон, о котором идет речь, ставропольские законодатели приняли 24 июня 2002 года, и он немедленно стал объектом повышенного внимания прокуратуры.

Статья 3 этого акта гласит: "Миграция в Ставропольский край носит регулируемый характер и допускается в том объеме, в котором геополитическая обстановка, экономические и социальные условия позволяют обеспечивать права и свободы граждан, законно находящихся на территории края, государственную и общественную безопасность".

Здесь прокурорский надзор усмотрел нарушение пункта 1 статьи 27 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право на свободу передвижения и выбора места проживания и жительства.

Также краевая прокуратура обратила внимание на статью 5: "Правительство Ставропольского края на основании предложений органов внутренних дел Ставропольского края и краевой комиссии миграционного контроля ежегодно устанавливает максимально возможную численность переселенцев, которые могут быть определены на постоянное место жительства в населенных пунктах Ставропольского края.

Указанная численность устанавливается исходя из возможностей существующей социально-экономической инфраструктуры и запланированных бюджетных расходов в разрезе административно-территориальных образований Ставропольского края, с учетом мнения соответствующих органов местного самоуправления.

Также ежегодно устанавливаются квоты на привлечение в Ставропольский край иностранной рабочей силы".

В этих положениях усматривается вторжение в сферу исключительной компетенции федеральной власти.

Источником вдохновения для авторов ставропольского закона послужило законодательство сопредельного Краснодарского края, которое прославилось свой дискриминационной направленностью. Впрочем, на Кубани довольно покладистая прокуратура, в отличие от ставропольской, которая практически немедленно опротестовала этот закон. Депутат Госдумы Вячеслав Игрунов, со своей стороны, обратился в Минюст с просьбой дать ему оценку. Экспертное заключение, датированное 17 июля, носило неблагоприятный характер для ставропольских законодателей. Минюст тогда же направил этот документ в Государственную Думу Ставропольского края с предложением привести свежепринятый закон в соответствие с федеральным законодательством. Но тут подоспели парламентские каникулы, и вопрос на некоторое время завис.

Однако на первом же заседании осенней сессии краевой Думы депутаты дали юристам решительный бой и отказались что-либо менять в тексте закона. Председатель Думы Юрий Гонтарь (он же автор спорного закона) от имени коллег заявил, что краевой парламент ничем не нарушил федеральное законодательство, и вслед за тем Дума приняла специальное постановление, касающееся толкования спорных статей закона "О мерах по пресечению незаконной миграции". Сверх того Ю.Гонтарь, подбадривая думцев, пообещал, что уже в ближайшее время будет принято распоряжение губернатора о создании на местах административных комиссий, которые займутся реализацией закона.

В ответ на это прокуратура заявила о намерении решить спор в суде. Ее позицию выразил в интервью еженедельнику "ЭЖ-ЮРИСТ" заместитель прокурора Ставропольского края Владимир Ложников: "Если вы меня спросите как человека и жителя края о том, нужны ли, скажем, ограничения по части стихийной, захлестнувшей Ставрополье миграции, я отвечу: да, нужны. Однако как должностное лицо, ставил и буду ставить вопрос по-другому. Есть проблема? Давайте ее решать законными способами, вплоть до инициирования принятия специальных федеральных законов. Но только не через создание норм, которые противоречат российскому законодательству".

Учитывая предшествующий опыт, можно ожидать, что суд поддержит позицию прокуратуры. Строго говоря, в законе "О мерах по пресечению незаконной миграции" можно найти и другие положения, нарушающие права мигрантов, но даже тех моментов, на которые сделала ставку краевая прокуратура, в принципе достаточно для того, чтобы выиграть дело. Вспомним часть 3 статьи 55 Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Новый закон идет вразрез и с действующим Уставом (Основным законом) края, статья 14 которого, в частности, гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации".

Тем не менее, ситуация необычна. Надо отметить, что в последние годы краевой прокуратуре редко приходилось прибегать к таким крайним мерам. Обычно готовящиеся нормативно-правовые акты проходили тщательную экспертизу на стадии проектов, и все возможные острые углы сглаживались заранее, но в данном случае ставропольская Дума предпочла пойти на открытый конфликт с прокуратурой и Министерством юстиции.

Правовой нигилизм ставропольских законодателей базируется на существенной поддержке со стороны губернатора Александра Черногорова, и аппарата полпреда по Южному федеральному округу. Последнее может показаться особенно странным, учитывая, что одной из основных задач полпредств при их учреждении было названо приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным. Именно в порядке такого приведения в соответствие в 2000 году был скорректирован текст Устава Ставропольского края, ранее переполненный положениями, грубо дискриминирующими приезжих по сравнению с постоянными жителями края. Тем не менее, лично полпред Виктор Казанцев и его подчиненные занимают осторожно-благожелательную позицию по отношению к правотворческой деятельности в подведомственных им регионах.

Так, начальник управления полпредства ЮФО по работе с органами власти субъектов РФ в ЮФО Юрий Шестаков следующим образом прокомментировал для "Страны.Ру" принятие закона "О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольском крае". "Квотирование, управление миграционными процессами в настоящий момент объективно необходимо - сказал он. - Если сегодня мы не сможем управлять миграцией на своей территории, то за нас будут управлять другие. В отсутствие федерального закона о миграции, в этом юридическом вакууме, в котором они вынуждены действовать, местные власти неизбежно предпринимают собственные попытки хоть какого-то государственного регулирования миграционных процессов. ... Другое дело, что в подобной ситуации местные власти начинают сгоряча перегибать палку. Но, я полагаю, в ближайшее же время органы юстиции и прокуратуры серьезно с этим разберутся, посмотрят, насколько принятые документы соответствуют нашему законодательству, и вынесут свое решение по этому вопросу".

Что касается губернатора Черногорова, то он, собственно, и явился инициатором принятия закона именно в таком виде, несмотря на то, что еще недавно просил законодателей не рассматривать этот законопроект. Изменить свое мнение его заставило общение с президентом Владимиром Путиным, из которого губернатор вынес убеждение, что глава государства "хочет порядка". Кроме того, в Ставрополе получили информацию о том, что аналогичные законопроекты готовятся сейчас еще в двух субъектах Южного ФО - в Астраханской и Ростовской областях. После этого А.Черногоров выступил за скорейшее принятие закона и заявил законодателям, что "сделает все, чтобы отстоять его на федеральном уровне".

Попытки квотирования миграции в районе курорта Кавказские Минеральные воды Ставропольская краевая Дума предпринимала и ранее - этот нормативно-правовой акт стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде и постановлением КС от 4 апреля 1996 признан противоречащим Конституции и федеральному законодательству. Спустя восемь месяцев после этого неунывающая Дума приняла региональный "Иммиграционный кодекс", также изобиловавший нарушениями норм федерального законодательства. В 2000 году по представлению краевой прокуратуры он, в свою очередь, был отменен однако краевые власти не оставляют попыток поставить жесткие заслоны на пути нежелательной миграции.

Острота демографических проблем на юге России общеизвестна. К сожалению, этот регион стал полигоном для применения наиболее примитивных, варварских и малоэффективных методов государственного регулирования миграции. Все это происходит в условиях ожидания появления государственной Концепции миграционной политики, работа над которой все еще идет в рабочей группе под руководством замгавы президентской администрации Виктора Иванова. Учитывая значительные претензии, которые предъявляют к этой группе независимые эксперты, есть основания полагать, что продукт деятельности этой группы может носить явно репрессивный характер в духе ставропольского и краснодарского законодательства. В то же время известно, что в аппарате дальневосточного полпреда Константина Пуликовского закончена работа над проектом федерального закона о миграции, основанного на опыте Дальневосточного ФО, миграционная ситуация в котором существенно отличается от того, что происходит на юге. Соответственно различаются и подходы к проблеме. Таким образом, налицо как минимум две тенденции в подходе к формированию государственной миграционной политики, а значит, пока никакой внятной политики не имеется вовсе.

Опубликовано 27 сентября 2002 года