На суде по делу имама Кисловодска 12 января подсудимый выступит с последним словом
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Судебное заседание, назначенное на 12 января в Предгорном районном суде Ставропольского края, в процессе над имамом Кисловодска Курман-Али Байчоровым, обвиняемым в незаконном обороте наркотиков, станет заключительным в разбирательстве данного уголовного дела. Последнее слово будет предоставлено обвиняемому в совершении преступления Байчорову, после чего суд удалится для вынесения решения, сообщает адвокат. Защита не исключает, что решение суда будет оглашено в тот же день.
Как сообщал "Кавказский узел", Курман-Али Байчоров обвиняется в незаконном хранении наркотиков. Имам не признает вину и требует отвода суда. Гособвинение требует признать Байчорова виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет и штраф в размере 100 тысяч рублей. 2 декабря суд отказался возобновить судебное следствие по делу Байчорова, хотя защита настаивала на наличии неопровержимых доказательств фабрикации уголовного дела.
На заседании 18 декабря защите имама также не удалось убедить суд вернуть процесс на стадию судебного следствия, несмотря на заявленное ходатайство адвоката, в котором он утверждал о получении новых подтверждений о причастности к уголовному преследованию Байчорова представителей МВД и ФСБ региона. Кроме того, суд отказался удовлетворить ходатайство о проведении фото- и видеосъемки. Защита также заявила о нарушении конституционных прав Байчорова. 29 декабря в судебном заседании адвокату Зауру Таштамирову было отказано в праве выступить в судебных прениях, на основании чего защита Байчорова заявила отвод председательствующему в суде. Суд отказал Байчорову в праве выступить в судебных прениях, вследствие чего самочувствие религиозного деятеля ухудшилось и ему была вызвана карета скорой помощи, а заседание отложено.
В заседании, которое состоится завтра, 12 января, право выступления в репликах реализуют оставшиеся представители защиты, после чего суд предоставит последнее слово Байчорову, рассказал в комментарии корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Адам Абубакаров.
"В репликах не выступил еще адвокат Аркадий Симонов, а также я. Сразу после нашего выступления суд предоставит право обратиться с последним словом обвиняемому Курман-Али Байчорову. Завтрашнее заседание станет последним в уголовном процессе над имамом, и завтра же суд удалится для вынесения решения", - сообщил Адам Абубакаров, предположив, что "решение по делу будет оглашено также завтра".
29 декабря 2014 года в завершающем этапе судебных прений стороны выступили с репликами. Защита вновь обратила внимание суда на допущенные, по ее мнению, нарушения и имеющиеся противоречия в доказательствах обвинения. В свою очередь представитель гособвинения заявил об их последовательности и усомнился в обоснованности позиции защиты.
Защита: следствие по заявлению Байчорова о совершении в отношении него преступления проведено не было
Адвокат Таулан Эбзеев в прениях просил суд обратить внимание на обстоятельство, что "в выделенных материалах, направленных в Кисловодский горсуд для рассмотрения жалобы защиты Байчорова на отказ участкового уполномоченного по городу Кисловодск Одарченко в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГУМВД по СКФО, осуществивших похищение Байчорова, и подброс ему наркотиков, из 452 листов не хватало пяти".
В комментарии корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Адам Абубакаров пояснил, что речь идет о материалах проверки, выделенных на стадии следствия по заявлению Байчорова о совершении в отношении него преступления.
"Следователь Евгений Прыгунов на стадии следствия выделил для проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ материалы по факту угроз убийством Байчорову на 452 листах", - рассказал Абубакаров. По его словам, в материалах присутствовала аудиозапись, сделанная на диктофон в момент нападения на Байчорова.
"Между выделенными материалами и принятым участковым Одарченко постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля не было ни одного документа. Для принятия по данным материалам законного и обоснованного решения следовало хотя бы опросить Байчорова об обстоятельствах поступивших в его адрес угроз, а также лиц, которые зафиксировали на диктофон своего мобильного телефона те самые угрозы. Запись с угрозами, по собственному признанию Одарченко в Кисловодском горсуде, он даже не исследовал, и даже не знал об ее существовании в выделенных материалах. Это еще один признак того, что проверка по материалам не проводилась", - сказал адвокат Адам Абубакаров.
Адвокат Заур Таштамиров, которому судом было отказано в праве участвовать в прениях, в судебных репликах, мотивируя причины недоверия к суду, отметил, что судом не был допрошен свидетель, инициатива о вызове которого исходила от председательствующего судьи Олега Попова.
"Инициатива вызвать свидетеля Капылова в суд была ваша, вы вынесли постановление о его приводе, сторона защиты полностью обеспечила его явку, неоднократно он приходил в заседание суда. Вы не имеете права отказать в допросе свидетеля, явка которого обеспечена, тем более по вашей инициативе. Логично предположить, почему такое сильное нежелание допросить свидетеля. Это говорит только о явной, прямой заинтересованности в том, чтобы сторона защиты не смогла представить всех доказательств невиновности нашего подзащитного", - сказал Заур Таштамиров.
Адвокат Саид-Магомед Чапанов на предыдущем заседании заявил ходатайство об исключении из уголовного дела как недопустимого доказательства протокола об административном правонарушении со стороны Байчорова.
"В томе 1 на 22 листах содержится протокол об административном правонарушении, согласно которому нарушение было совершено в 19.40 17 октября 2013 года, что было засвидетельствовано понятыми Базыкой и Кравцовым, после чего в их присутствии был подписан данный протокол. Однако в ходе судебного заседания они пояснили, что не были очевидцами правонарушений, не находились в месте совершения преступления, они подписывали какие-то документы, что происходило поздно вечером… Эти обстоятельства подтверждаются адресной детализацией телефонов Базыки, который находился в зоне действия базовой станции, в 10 км от того места, где он якобы засвидетельствовал административное правонарушение", - заявил Саид-Магомед Чапанов.
Он также просил обратить внимание на нормы права, согласно которым доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть использованы при вынесении приговора и просил исключить данный протокол из доказательств обвинения.
Прокурор: защита не имеет единой позиции относительно организаторов похищения и подброса наркотиков Байчорову
Отвечая на ходатайство защиты об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении как недостоверного, прокурор Алексей Пожидаев отметил, что суд неоднократно проверял данные сведения и к выводам об имевших место нарушениях не пришел.
"Что касается ходатайства об исключении протокола из числа доказательств, где акцентируется внимание на нарушениях уголовно-процессуального закона, которые, по мнению защиты, допущены в ходе предварительного следствия при собирании данных доказательств, то данные сведения многократно проверялись в ходе судебного следствия и данные ходатайства были отклонены в виду отсутствия нарушений уголовно-процессуального закона", - сказал прокурор.
Он также назвал не заслуживающими доверия данные адресных детализаций, исследованных в суде.
"Что касается оценки детализации телефонных переговоров понятых Базыки и Кравцова, на которых акцентировали внимание адвокаты Мусаев, Чапанов, я считаю, что адресная детализация данных свидетелей, как и остальных других, не может подтверждать достоверно нахождение того или иного лица в том или ином месте, и это было доказано исследованием детализации самого Байчорова, который в течение пяти минут дважды детализировался на разных улицах в городе Кисловодске и дважды в поселке Мирный. Это невозможно сделать, между данными местами детализаций более 3-5 км", - сказал Пожидаев.
Адвокат Алауди Мусаев в репликах на доводы гособвинителя ответил, что показания единственных лиц, признанных свидетелями, якобы совершенного Байчоровым административного правонарушения, понятых Базыки и Кравцова, "говорят о навязанности их следствием".
Относительно сказанного в репликах прокурором о данных адресной детализации, не заслуживающих доверия, адвокат пояснил, что у них не было оснований сомневаться в полученных данных "до того, как судом были направлены материалы с детализацией на корректировку".
"Мы верим детализации, которая была запрошена судом, и верили до тех пор, пока не была произведена корректировка. Суд препятствует исследованию данной детализации, опасаясь, что вскроется ложь. Курман-Али Байчоров не оказался в один и тот же момент в двух местах. За 30 минут до его похищения он пересек границу с поста Мирного и там его похитили и принудительно увезли туда, откуда он 30 минут назад приехал. Это данные адресной детализации", - заявил Мусаев.
"То, что говорит Филатов в суде председательствующему, и то, что говорит следователю — разнится, и чтобы убрать эту разницу мы просили суд вызвать этих людей, чтобы допросить здесь, и это - преступление, что это не было сделано", - считает адвокат.
Защита считает ошибкой рассматривать уголовное дело в отношении Байчорова "не дав должной оценки обстоятельствам его похищения и подброса ему наркотиков и не привлекая к ответственности лиц к этому причастных".
"Вы говорите, что у стороны защиты, у всех адвокатов разная позиция по организаторам. Единственное, что вам удалось сделать - это чтобы мы до прений не установили, кто является организатором. Но нам все же удалось это сделать, но вы не дали нам возможности здесь, в зале суда, представить эти доказательства. Мы неоднократно говорили о том, что подброс и изъятие наркотиков из кармана Байчорова — это два неразрывных действия", - сказал Мусаев.
Напомним, судебное заседание, назначенное на 30 декабря не состоялось в связи с неявкой представителей защиты и перенесено на 12 января 2015 года. Сам Байчоров обратился с жалобой на имя председательствующего Предгорного районного суда на действия судьи и судебных приставов за доставление его в суд, несмотря на плохое самочувствие.