Ставропольский крайсуд назначил рассмотрение апелляции на приговор меценату Бостанову на 19 ноября
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда намерена рассмотреть поданную защитой апелляционную жалобу на приговор меценату Казбеку Бостанову 19 ноября, сообщают представители защиты.
Как писал "Кавказский узел", 17 сентября Кисловодский городской суд вынес обвинительный приговор за незаконное хранение наркотиков и незаконный оборот оружия бизнесмену и меценату Казбеку Бостанову, приговорив его к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. Эксперты, опрошенные «Кавказским узлом» назвали приговор общественному деятелю политически мотивированным и связанным с финансированием и строительством Бостановым мечети в городе Кисловодск.
Городской суд Кисловодска 22 мая 2013 года принял решение о сносе двух мечетей, расположенных в поселках Белореченский и Индустрия. Имам Кисловодска обжаловал решение городского суда. Однако 30 июля краевой суд оставил решение суда г.Кисловодска в силе.
Суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение жалобы защиты Бостанова на 19 ноября, сообщил корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Расул Кубанов.
«С приговором Кисловодского городского суда мы не согласны, считаем его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. При вынесении приговора судом не было учтено нарушенное конституционное право на защиту. Так, до начала проведения обыска и во время него Бостанов неоднократно обращался к оперуполномоченному с требованием вызвать адвоката, однако требование было проигнорировано, что нарушило положение статей 45, 48 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека, его право на квалифицированную защиту», - сказал Кубанов.
Также адвокат отметил, что в материалах уголовного дела имелись доказательства, полученные с нарушением требований УПК. В частности, как утверждает защитник, следственные действия проводились в нарушение пункта 4 статьи 164 УПК РФ - "с применением угроз, насилия и других незаконных мер, с созданием опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц".
«Сотрудники ОМОН с особой агрессией и жестокостью отнеслись к Казбеку Бостанову, выламывали руки, наносили удары с целью получения информации о местонахождении средств видеонаблюдения в доме. По указанию оперуполномоченного ОЭП и ПК ОМВД России по г.Кисловодск незаконно удерживались в закрытом помещении двое несовершеннолетних детей Бостанова в течение 3,5 часов», - говорится в апелляционной жалобе на приговор Кисловодского горсуда, копия которой предоставлена защитой «Кавказскому узлу».
Согласно показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, установлено, что в проведении обыска в домовладении Бостанова принимали участие 15 человек, персональные данные которых не отражены в протоколе обыска, отмечает защита в апелляционной жалобе. Это, по мнению адвоката, является нарушением пункта 3 части 3 статьи 166 УПК РФ, на основании чего защита считает необходимым исключить протокол из перечня доказательств как недопустимое доказательство.
Кроме того, защита указывает в жалобе, что при первоначальном личном досмотре у Бостанова не было обнаружено в кармане наркотиков. Это, как утверждает адвокат, подтверждается показаниями свидетелей и указывает на факт имитации изъятия наркотических средств из кармана брюк Бостанова.
На основании этих и иных доводов защита Казбека Бостанова просит судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Кисловодского городского суда от 17 сентября отменить полностью.
«Кавказский узел» не располагает в настоящий момент комментариями представителей МВД и следственных органов относительно заявления адвоката и доводов защиты Бостанова, приведенных в апелляционной жалобе.
Согласно обвинительного заключения, у Казбека Бостанова в доме было обнаружено около 200 грамм марихуаны, а в заднем кармане брюк несколько грамм синтетического наркотического вещества. Бостанову было предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконный оборот оружия) в связи с обнаруженными в ходе обыска пистолетов ПМ, а также ч.2 ст.228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков в крупном размере).